Orice postare care aduce în discuţie problema „fraţilor” lui Isus ar trebui probabil să înceapă cu elucidarea statutului lor. Ce sunt de fapt? Veri (primari), cum spun teologii ortodocşi? Copiii lui Iosif dintr-o căsătorie anterioară, cum spun cei mai mulţi teologi catolici? Sau copiii biologici ai lui Iosif şi ai Mariei, cum spun toţi teologii protestanţi şi unii teologi catolici? M-am ocupat de această problemă într-un referat de vreo 30 de pagini (ca parte a tezei de doctorat) şi ceea ce pot spune cu siguranţă este că „ipoteza verilor” este practic imposibil de apărat. E greu de explicat aici motivele acestei „imposibilităţi”. Curioşii vor putea citi cândva teza, dacă Dumnezeu ne va ţine pe toţi în viaţă încă vreo 2-3 ani. Să trecem la subiect. Estimp, prin ‘fraţi’ protestanţii pot înţelege ‘copiii Mariei şi ai lui Iosif’, iar catolicii pot înţelege ‘copiii lui Iosif dintr-o căsătorie anterioară’. Ortodocşii să nu se supere, fiindcă nu ştiu încă ce pot înţelege ei, deşi ţin mult să aflu.
Capitolul 7 din Ioan. Isus se află în Galileea. Se apropie Sărbătoarea Corturilor, ultimul mare festival al anului agricol, după strângerea recoltelor de struguri şi măsline. Festivalul este marcat de regulă printr-un pelerinaj la Ierusalim, dar Mântuitorul rămâne în continuare în nordul ţării, fiind conştient că autorităţile au făcut din El un „marked man” şi că urmăresc să-l omoare. În acest context, fraţii lui îi spun: „Pleacă de aici, şi du-Te în Iudea, ca să vadă şi ucenicii tăi lucrările pe care le faci.” Nu este clar de la bun început la care „ucenici” se referă fraţii lui Isus. La ucenicii (adepţii) din cercul lărgit (precum cei care se botează în 4:1 pentru a dezerta în 6:60)? Sau la ucenicii din cercul celor 12? Probabil la cei din prima categorie. În orice caz, lui Isus i se recomandă să meargă la Ierusalim şi să facă acolo băi de mulţime şi spectacol, pentru a-şi consolida imaginea în ochii „electoratului”. În opinia fraţilor lui Isus, „viaţa e în altă parte”, după cum tot ei spun: „Nimeni care caută să devină cunoscut nu lucrează în taină. Dacă faci acestea, atunci arată-te lumii!”
Fraţii lui Isus nu erau specialişti în PR, dar stăpâneau totuşi principiile elementare. Păcat însă că nu credeau în „brandul” pe care încercau să-l promoveze (Căci nici fraţii lui nu credeau în El, strecoară într-o paranteză autorul evangheliei). Fără îndoială, fraţii lui credeau în capacitatea lui de a face minuni. Dar îşi imaginau că Hristos vrea să devină un personaj politico-religios de mare succes. Soluţiile propuse pentru dobândirea celebrităţii seamănă suspect de mult cu cele recomandate de Ispititorul în Mat. 4:5-7 (când cu proba „săriturii de pe Templu”). Fraţii credeau, dar nu cum trebuie, deci „nu credeau”.
Cum răspunde Isus unei astfel de propuneri? Într-un mod care dă în vileag superficialitatea concepţiilor fraţilor lui (la acel moment) despre El: „Pentru mine încă nu este momentul potrivit, dar vouă orice moment vă este propice.” Hristos nu poate urma decât calendarul Tatălui Său. Pentru El, totul converge spre „ceasul” glorificării (răstignirea). Acesta este momentul central al istoriei. Metoda „succesului”, este crucea, care va polariza în jurul ei întreaga istorie (Şi când voi fi înălţat [răstignit] voi atrage la mine pe toţi oamenii).
Fraţii lui Isus nu sunt sensibili la călăuzirea Tatălui. Pentru ei, fiecare moment e o „oportunitate”. De aceea lumea nu-i poate urî. Pe Isus însă îl urăşte, fiindcă El mărturiseşte că lucrările ei sunt rele. Lumea, pe care Dumnezeu a iubit-o atât de mult, îl urăşte pe Fiul lui. Îl urăşte în principal fiindcă spune adevărul. Adevărul despre nelegiuirile ei fără număr. Îl urăşte fiindcă îl percepe ca pe un corp străin. După cum şi este, fiindcă vine „de sus”.
Pe fraţii lui Isus lumea nu-i poate urî. Şi totuşi, „lumea iubeşte ce este al ei”. Pe ucenici, pe cei ce cred, îi urăşte, fiindcă nu sunt din lume. E tragic când lumea te urăşte, dar e infinit mai tragic când te iubeşte.
Adevărurile spuse de Isus fraţilor lui sunt necruţătoare. Fiindcă atunci nu credeau în El (aveau să creadă după înviere). Dacă însă ne mulţumim doar să fim uluiţi de necredinţa fraţilor lui Isus, înseamnă că n-am înţeles încă rostul relatării (şi al cărţii). Scopul nu este să ne facă să ne simţim bine când vedem că alţii sunt mai necredincioşi decât noi, ci să ne examinăm pe noi înşine în lumina ei. Dar toate acestea au fost scrise pentru ca voi să credeţi şi crezând să aveţi viaţă. Ferice de cei ce n-au văzut şi au crezut.
18 iunie 2008 at 8:34 am
Nu chiar “toti teologii protestanti” inteleg ca Maria si Iosif ar fi avut copii: toti reformatorii-Luther, Calvin, Zwingli, Cranmer etc, inca credeau in pururea fecioria Maicii Domnului.
Teologii catolici care ar sustine ca Fecioara Maria ar fi nascut alti prunci in afara lui Iisus cred ca se plaseaza automat in afara BC, desi in vremurile noastre se pare ca acest lucru este aproape imposibil.
Referityor la noi, ortodocsii, intotdeauna am stiut si am fost invatat ca “fratii” lui iisus sint copii lui iosif dintr-o casatorie anterioara. Ipoteza cu verii nu cred ca-i nici macar cea mai raspandita, necum unanima printre ortodocsi.
18 iunie 2008 at 8:55 am
Da, ştiu asta. Dar dacă e să mergem în istorie, îl avem şi pe Helvidius, contemporan cu Ieronim (ce erau ei, ortodocşi, sau catolici?) care credea că fraţii lui Isus sunt copiii Mariei şi ai lui Iosif.
Cât despre “veri”, asta este explicaţia pe care o găsim în toate traducerile ortodoxe ale NT (sau ale Bibliei) din ultimii 30 de ani (începând cu cel din 79). Astfel explică, destul de “lung” şi pr. dr. Ioan Mircea în “Dicţionarul NT”. Sigur că nu există unanimitate. Am întâlnit şi un articol al prof. Ioan Savin care combina sursele (unii fraţi sunt veri, alţii sunt copiii lui Iosif dintr-o căsătorie anterioară). Numai că sursele combinate dădeau 5 fraţi, nu 4! Bineînţeles, el nu-şi pusese teoria la testul popperian al “falsificabilităţii”.
Există un comentator catolic, pe nume R. Pesch, foarte respectat, care susţine în comentariul său la Marcu tocmai că fraţii lui Isus sunt rude de sânge, copiii Mariei. Deşi autorul a strânit mari furtuni în mediul teologic german, n-a fost cenzurat sau condamnat vreodată de Roma!
John P. Meier e teolog catolic american şi susţine ipoteza fraţilor de sânge (pe jumătate, fiindcă Iosif e numai tatăl celorlalţi.) Nu pot verifica acum unde se situează R. Brown şi J. Fitzmyer, dar cred că tot pe-acolo (fraţi = copiii Mariei şi ai lui Iosif).
18 iunie 2008 at 8:59 am
Inclusiv Bartolomeu Anania susţine “verii”. Dacă această ipoteză, multiplicată în sute de mii de Biblii, de 30 de ani încoace, nu e cea mai răspândită, atunci care e?
18 iunie 2008 at 5:43 pm
dupa cum lesne se poate observa, nici lumea teologica ordodoxa nu este o unitate de monolit, chiar daca, formal, se bate multa moneda pe aceasta idee a unei unitati de neclinit in dogme si gandire.
18 iunie 2008 at 10:08 pm
Dogma este doar pururea fecioria Maicii Domnului. In rest, nu s-a dat si nu se va da o explicatie dogmatica termenului ‘fratii lui Iisus” din Evanghelii, alta decat ca aceia nu sint copii fecioarei, in sens biologic.
Unitatea BO este destul de remarcabila, insa nu monolitica. Unitatea ei este data de o traditie dogmatica comuna-sinoadele ecumenice si locale, canon biblic comun, consensul Parintilor, o traditie liturgica comuna, traditie ascetica comuna si, cel mai important, intercomuniunea sacramentala intre Bisericile ortodoxe surori.
Altfel, exista controverse destule intre diferiti teologi, opinii contrare etc, insa acestea nu au statutul de dogme si deci, nui afecteaza in nici un fel unitatea BO.