Se împlineşte duminică un an de când am devenit „blogatar”. (Voi posta curând nişte „curiozităţi” despre blog). Deocamdată iată ce învăţăminte am tras la sfârşitul unui an de activităţi blogosferice.
- Că blogeri care altmintrelea vor să treacă drept firi foarte liberale şi detabuizatoare se fac foc şi pară când atingi cu pleasna ironiei marotele lor. Tocmai astăzi am avut surpriza de a descoperi ca un comentariu de-al meu (un calambur maliţios) a fost cenzurat tocmai de un bloger care într-o împrejurare nu s-a sfiit să folosească pe blogul meu un registru deloc civilizat faţă de spusele unui autor pe care îl respect foarte mult (de ex., „prost, prostie, prostii [acestea din urma cu adjectivul "imense"], imbecilitate, tâmpenie, idioţenie”). Dintr-un cavalerism donchişotesc faţă de „libertatea de expresie (şi asociere)” mult clamată de respectivul blogatar filozof, am lăsat comentariul, chiar dacă el a fost jignitor pentru mine şi pentru alţi cititori. Se dovedeşte cu acest prilej că uneori firile teologale sunt mai irenice decât cele filozofarde. (Altfel spus, noi vrem detabuiziare, dar nu pentru căţei).
- Că există indivizi care preiau fără scrupule postările altora şi le transformă în arme de atac la persoană. Cei care susţin teoria „reader-response” în hermeneutică ştiu ei ce ştiu, de bună seamă. Uneori textele „date pe flux” intră pe un făgaş propriu, independent de modul în care a intenţionat autorul să fie folosite (şi în pofida protestelor vehemente ale acestuia).
- Că şi blogul este „deşertăciune şi goană după vânt”, dacă nu este făcut să aducă un folos duhovnicesc altora (iar majoritatea sunt făcute preponderent pentru a satisface nevoia de afirmare a „propritarului”). „Suptsemnatul” parţial included!
- Că vanitatea omenească sucombă adesea în faţa subiectelor controversate şi cu „sămânţă de scandal”. Iarăşi „suptsemnatul” parţial included!
- Că trebuie să luăm distanţa (auto)critică faţă de propriul blog, pentru a nu-l transforma într-un mic idol pe care să-l veneram în taină (sau chiar la vedere).
- Că uneori e nevoie de ironie şi umor pentru a izgoni demonii vanităţii care se cuibăresc până şi pe bloguri ţinute de feţe bisericeşti sau bisericoase. (Diavolului… spirit mândru… nu-i vine la socoteală să îţi râzi de el, Thomas Morus).
- Că tot de ironie şi umor e nevoie pentru a izgoni demonii ideologiei scorţoase (necesarmente corect politice) care se aciuează pe bloguri ţinute de feţe ne- sau antibisericeşti.
14 noiembrie 2008 at 1:25 pm
Buna teoria ironiei, si nu am nimic de adaugat. Dimpotriva, sint de acord cu tine. Pentru a fi credibil insa in ceea ce spui (ca e nevoie de ironie aplicata sistematic propriilor noastre credinte, si ca multi nu sint in stare de asa ceva – iarasi lucru cu care sint de acord) va trebui sa imi arati ca poti fi in stare da fii ironic fata de propriile tale credinte. Sint curios sa-mi dai citeva linkuri de pe acest blog in care esti ironic fata de credinta ta religioasa sau fata de Iisus insusi (in care crezi).
In caz contrar, raminem (tu si eu, amindoi) simpli teoreticieni.
14 noiembrie 2008 at 2:13 pm
Am spus că ironia trebuie folosită pentru A EXORCIZA. Demonii sunt cei care trebuie exorcizaţi. Demonii ideologici.
Hristos nu vine cu o ideologie. Hristos vine ca să îmi dea viaţă, să mă mântuiască. Deci e mare diferenţă. Să nu-i confundăm pe demoni cu Fiul lui Dumnezeu întrupat. E drept că blasfemiile împotriva Lui nu sunt ceva nou (Mat. 11:18 şi Ioan 10:20) dar totuşi…
Teza pe care o pregăteşti la doctorat are cumva capacităţi salvifice care mie îmi rămân ascunse? Dacă da, atunci n-am să fac ironie. Dacă nu, atunci nimic n-o imunizează în faţa unor scuturături.
Vrei un link cu ironie faţă de ethosul unei biserici protestante? Citeşte http://vaisamar.wordpress.com/2008/07/27/jurnal-de-germania-5-doamna-pastor-si-doamna-diacon/
Vrei un link cu ironie faţă de anumite aspecte din propria biserică?
http://vaisamar.wordpress.com/2008/07/20/jurnal-de-germania-3-slujba-la-catedrala/ [partea din paranteză, ca să vezi că pot să iau distanţă şi faţă de biserica mea "natală"]
P.S. Eu, spre deosebire de tine, nu fac niciun secret din a spune deschis, de la bun început, că sunt “în serviciul” Cuiva (Iisus Hristos). Prin asta îmi asum multe “prejudecăţi”. Tu vrei să mă faci să cred că eşti firea liberală şi liberă de prejudecăţi când de fapt eşti la fel de dogmatic ca mine pe anumite subiecte dragi ţie. Eu nu ascund că sunt “iraţional” din perspectiva sentimentului religios. Tu pretizi că eşti eliberat de ţânarul iraţional al religiosului, dar strecori pe uşa din dos (pardon de expresie) ditamai camila iraţională a filozofiei politice (care încredinţează spre adoţie copii fără să-şi pună un minim de întrebări despre viitorul lor sau despre dezvoltarea lor emoţională).
14 noiembrie 2008 at 2:15 pm
Să nu uit: pentru tine credinţele politice sunt ceea ce reprezintă pentru mine credinţele religioase? Hm…
14 noiembrie 2008 at 3:20 pm
La urma urmei, tot despre credinte e vorba. Una e sa fii ironic fata de cineva care iti impartaseste credinta (individ, grup, asociatie, biserica), si alta e sa fii ironic fata de propria credinta. Iar tu nu esti ironic fata de credinta ta. Deci link-urile data pina acum nu imi sint de ajutor.
Daca ajungem la teza conform careia “credinta mea, fiind una religioasa, si mai mult – cea adevarata, nu poate fi supusa ironiei”, atunci tot avem o credinta care nu poate fi supusa ironiei.
Exorcizam demoni prin ironie, e drept. Dar ce inseamna “demoni” definim fiecare, in functie de credintele noastre (religioase, politice, stiintifice, literare etc.). Pina la urma, tot sint credinte carora nu le aplicam ironia, nu?
14 noiembrie 2008 at 3:38 pm
http:// paginidegeaba.blogspot.com /2008/11/din-evidentele-luciditatii-fiii-morti.html
Vaisamar: Maestre, dacă ai ceva de glăsuit, spune pe limba noastră, nu ne lăsa în ceţuri negre cu link-uri cusute cu aţă neagră!
14 noiembrie 2008 at 3:45 pm
Andruska, nu mi-ai răspuns: credinţele tale filozofice sunt ceea ce pentru mine sunt credinţele religioase???
Bineînţeles că n-am să-mi spun ironiei nucleul credinţei mele religioase. Problema păcatului şi a mântuirii aduse de Hristos nu e o chestiune pe seama căreia să glumeşti.
Giumbuşlucurile filozofice, dimpotrivă, sunt, fiindcă dictatura lor poate să devină opresivă, în condiţiile în care nu mântuiesc pe nimeni (ba, dimpotrivă, distrug).
Dacă tu îmi dai o singură persoană care, în urma lecturii tezei tale de doctorat, a simţit că este un mare păcătos şi că are nevoie de o schimbare morală, atunci jos pălăria. Mă pocăiesc şi eu ironia faţă de ideile tale. Alternativ, mă pregătesc deja să încarc gurile de tun…
Problema ta a fost că nu m-ai lăsat să fiu ironic faţă de cineva care îţi împărtăşeşte “credinţele”! Această cenzurare anulează dintr-un condei tot libertarianismul pe care îl susţii şi este o revenire în forţă a tiraniei pe care pretinzi că o combaţi.
14 noiembrie 2008 at 4:47 pm
Dle. E.vaisamar, in toata insiruire Dvs. ocazionata de implinirea unui an de blogerist, nu am intalnit nicio referinta la seriozitatea lor. Sau credeti ca ea chiar nu exista, ca blogurile au, aproape exclusiv, rolul de a fi glumete, sau, si mai rau, de a perverti limba romana prin tot felul de formulari si prescurtari care mai de care demne de toata mila? Pe care, uneori, chiar si Dvs. le folositi… Dar seriozitate in destule bloguri exista, si nimeni nu ne impiedica sa le parcurgem numai pe acelea. Fiti deci imun la unele grosolonii cu care va raspund unii, nu luati in seama aspectele intr-adevar pervese si respingtoare a celei mai mari majoritati a blogurilor care ni se ofera, nu luati in seama nici greselile pe care chiar Dvs. le faceti aici, nu ‘filozofati’ prea mult asupra blogurilor, ele sunt departe de ‘filos’ si ’sofia’, haideti sa avem rabdare inca un an(cel putin) si apoi om mai vedea noi… Cu mult respect!
14 noiembrie 2008 at 5:01 pm
#7 Ironia şi “seriozitatea” nu se exclud. Când ajung să fiu ironic, înseamnă că am fost scos din sărite, că treaba e “serioasă” (gravă).
14 noiembrie 2008 at 5:33 pm
Non omnia aedificant …
14 noiembrie 2008 at 10:35 pm
cheers sir! La multi ani si multe toate cele folositoare.
14 noiembrie 2008 at 11:21 pm
Mulţumesc. Aşijderea.
15 noiembrie 2008 at 12:05 am
A fost un an prolific de blogging. Personal, urmăresc mai mult categoriile “Christian reflections” si “Tâlcuiri la Cornilescu”. Referatul despre “dikaioo” va fi cumva disponibil online gratis?
Știu că am citit la un moment dat un articol de-al tău despre traducerea lui “presbyteros” în diferite ediții ale Bibliei.
Oricum, la mulți ani de blog si nu numai.
15 noiembrie 2008 at 9:44 am
Referatul va fi publicat probabil în jurnalul Pleroma (publicat de ITP). În primă fază nu cred că îl voi publica online. Poate mai târziu.
Voi mai publica poate o parte din concluzii online.
Mulţam de urare. Oricum, “grosul blogului” pe “Tâlcuiri” şi “Reflections” va merge. Numai că astea mă solicită cel mai mult…
15 noiembrie 2008 at 1:47 pm
Din pacate, Pleroma este aproape imposibil de obtinut in strainatate.
7 decembrie 2008 at 10:15 am
[...] vaisamar [...]