Comentarii pentru: Scurt ghid de conversaţie protestant-ortodox

de: vaisamar

vaisamar — Wed, 26 Nov 2008 13:44:34 +0000

# 24. Mulţumesc pentru sugestie.

CNI nu e evanghelic, deci n-are cum să audă predicile de care zici tu…

de: teologeanu

teologeanu — Wed, 26 Nov 2008 07:29:04 +0000

Vaisamar,

arunca o privire, daca ai timp peste “Not the Cross, But the Crucified” de Herman-Emiel Mertens. El face o sinteza a relatiei dintre Rastignire si Inviere. Ar mai fi si alte materiale, dar nu le am la indemana acum.

CNI,
am spus asa: “protestantii au dezvoltat o intreaga teologie a Invierii accentuand cu predilectie elementele escatologice.”

Daca nu ai auzit predici despre escatologie in biserica e trist. Despre Inviere se vorbeste si cu alte ocazii: la botez- care prefigureaza moartea si invierea noastra, la cina -care are rol anamnetic dar si anticipatoriu, dar si in alte ocazii cand se vorbeste despre intalnirea dintre noi si Dumnezeu. Nu ai auzit predici despre asa ceva?

de: CNI

CNI — Wed, 26 Nov 2008 05:56:26 +0000

Teologeanu,
Si cum se manifesta concret acea presupusa “teologie a invierii dezvoltata de protestanti” concret, in cultul bisericilor protestante, in afara duminicii Pastilor?

de: vaisamar

vaisamar — Tue, 25 Nov 2008 14:38:02 +0000

# comentariul 21 (nu persoana 21): ca filolog n-am interese chiar aşa vaste în istoria gândirii creştine, ca să pot urmări “teologia învierii” în protestantism. Dacă m-ai trimite la o sinteză ar fi altceva…

de: teologeanu

teologeanu — Tue, 25 Nov 2008 13:36:00 +0000

Vaisamar,

urmareste evolutia teologica a curentului de gandire protestant si vei observa o preocupare intensa pentru Inviere cu tot ce implica ea. De ce spun asta? Pentru ca, spre deosebire de curentul rasaritean, protestantii au dezvoltat o intreaga teologie a Invierii accentuand cu predilectie elementele escatologice. Care este ponderea invataturilor vis a vis de escatologie in ortodoxie?

Off topic-ul:
Mi-ar fi greu sa ma adresez cuiva: hei, 17 ce ai de zis. eu prefer o abordare mai personala. Numerele sunt impersonale.

de: vaisamar

vaisamar — Tue, 25 Nov 2008 11:21:06 +0000

Crucifixul apusean e preponderent gol? Hm… n-am observat asta şi dacă rememorez acum crucifixele apusene pe care le-am văzut, nu erau goale. În cameră la Muenster (căminul era catolic) aveam un crucifix, dar Isus era pe cruce.

N-am înţeles off-topicul.

de: teologeanu

teologeanu — Tue, 25 Nov 2008 09:59:26 +0000

Daca vorbesti despre materialele produse pe tema ispasirii ai dreptate (Anselm, Aulen, Luther, et al), La nivel epistemologic Apusul a produs mult material de genul acesta. La nivel praxiologic insa accentul se muta pe Inviere. Iata un element simplu care ma face sa observ asta: cu siguranta ai observat crucifixul rasaritean si cel apusean. Cel de-al doilea este preponderent gol. De ce oare?

Off topic:
abordarea postului in defavoarea persoanei care il scrie este, ca sa folosesc un eufemism, usor neprotocolara.

de: vaisamar

vaisamar — Mon, 24 Nov 2008 14:27:13 +0000

# 17 Eu am în vedere Răstignirea ca jertfă ispăşitoare. Apusul a fost mai marcat de chestiunea dreptăţii divine şi nevoia de ispăşire. Aşa mi se pare mie. Concepţia ortodoxă scoate în relief nu ispăşirea şi biruinţa asupra morţii (Christus victor).

de: teologeanu

teologeanu — Mon, 24 Nov 2008 10:41:25 +0000

Vaisamar,

este interesanta remarca ta referitoare la diferitele accente pe care le vedem in Ortodoxie si protestantism. Sunt totusi de parere ca lucrurile stau tocmai invers. Rastingnirea este mult mai bine semnalata in ortodoxie iar invierea este reflectata cu precadere in mediul protestant.

de: CNI

CNI — Sun, 23 Nov 2008 08:20:49 +0000

“…gresind robul s-a batut Stapanul cel nevinovat,
dezlegand pacatele mele.”(Octoih, glas VII,
Duminica,Canonul invierii, peasna IV, stih 1)

“Tu Te-ai facut noua dreptate, sfintire si mantuire
sufletelor: ca ne-ai adus Tatalui indreptati si
liberati, luand asupra-ti datoria cu care eram datori.”
(Triod, sedelnele Octoihului, glas IV, Sambata,
Stihoavna Laudelor, stih III).