Românii vor fi chemaţi pe 22 noiembrie la urne, pentru a-şi alege prezidentul.
Nu fac campanie sau anticampanie pe acest blog (singurul “catindat” în contra căruia am avut cândva ceva de comentat s-a şi retras; poate ca efect al postării mele…). Doar pledez deschis pentru mersul la urne. Nu în primul rând la urnele prezidenţiale, ci la cele de referendum. Oricât de importante ar fi prezidenţialele, din perspectiva mea ele sunt în umbra referendumului pentru parlament unicameral şi pentru reducerea numărului de parlamentari de la 471 la 300.
Scriu această postare cu o lună înaintea referendumului fiindcă presimt că ziua de 22 noiembrie va trece pe lângă mulţi evanghelici aşa cum trece nisipul pe lângă ochii (bine închişi ai) proverbialului struţ care plonjează într-o dună. (Poziţionat astfel, struţul evanghelic pare „perpendicular” pe realitate, dar în fapt este paralel cu ea!)
O precizare: într-o ţară un pic mai normală, un parlament bicameral are avantajele sale. Dar Românika nu poate aspira încă la titlul de ţară „un pic mai normală”, de aceea cred că în cazul ei se recomandă neapărat unicameralul, din următoarele motive:
- un parlament mai mic ar fi mai uşor de tras la răspundere de către electorat
- actualii parlamentari care vor candida la următoarele alegeri legislative vor fi nevoiţi să fie mai activi în serviciul alegătorilor (să arate ce au făcut efectiv, nu doar să promită)
- eliminarea din schemă a 171 de sinecurişti nu poate să fie decât benefică pentru buget (fiindcă)
- una bucată parlamentar nu înseamnă doar 1 salariu de parlamentar, ci salariile stufosului personal din subordinea lui (din parlament sau din teritoriu), cheltuieli cu deplasarea, diurne, locuinţe de protocol, deconturi etc. etc.
24 octombrie 2009 at 10:03 pm
…mersul la urne si completez cu voia dumneavoastra ! Si eu voi vota Traian Basescu pentru ca este unica sansa reala pentru Romania !
24 octombrie 2009 at 10:07 pm
Ei, eu mă abţin să spun cu cine voi vota. Dar voi vota, desigur. Nu ştiu dacă România are şanse reale şi îmi displace mesianismul în politică. Merg la prezidenţiale pentru că e datoria mea ca cetăţean să votez, nu pentru că am mari speranţe de la clasa politică.
2 noiembrie 2009 at 2:10 pm
Prietene, eu unul m-am saturat de sansa Basescu! As prefera orice alta sansa, fie si “ireala”!
Dar tie nu-ti pot dori decat sa traiesti bine, cum iti doreste si iubitu-ti presedinte, mai acorda-i cinci ani pentru ca inca nu (te-)a terminat de tot!
2 noiembrie 2009 at 4:08 pm
Maestre, te adresezi mie? Unde m-ai auzit vorbind despre “sansa Basescu”? Si de unde e Basescu “iubitu-mi presedinte”?
4 noiembrie 2009 at 3:31 pm
Nu tie.
Nu pe tine.
Nu neaparat al tau.
24 octombrie 2009 at 10:57 pm
Vaisamar,
și eu am fost entuziast al ideii unui Parlament unicameral. Dar are și el limitările lui. De pildă, dacă una din camere adopta o lege într-un moment de euforie, a doua cameră o poate bloca, dacă nu are acoperire în realitate.
Este o situație ipotetică, dar posibilă, totuși.
25 octombrie 2009 at 8:12 am
Da ştiu, dar pericolul de a vedea adoptate legi proaste e şi la un bicameral. Cum spun, ideea de Bicameral e bună, dar nu la Românika. După cum şi ideea de imunitate parlamentară e bună, dar nu la Românika.
24 octombrie 2009 at 10:58 pm
PS. În ceea ce mă privește, am ales varianta protestului sub forma nesupunerii civice.
25 octombrie 2009 at 1:07 pm
Dar ce înseamnă aici “nesupunere civică”?
25 octombrie 2009 at 5:24 pm
Am programat pentru mâine un post pe tema votului
24 octombrie 2009 at 11:46 pm
Desi nu cred ca vreun (am prins de la A-dama ca se scrie la un loc si nu vre-un)presedinte ar putea fi o sansa pentru o ditamai tara si am auzit ca strutul de fapt isi racoreste chelia atunci cand il baga in nisip, sunt complet de acord cu reducerea numarului de parlamentari. Pana la 50 chiar ca doar pot vota cu ambele maini
25 octombrie 2009 at 1:08 pm
25 octombrie 2009 at 2:28 pm
E bun unicameralul, dar cred ca daca acum mai scapa cate un personaj mai normal intre cei 471 pe urma intre cei 300 nu cred ca va mai scapa cineva din popor ci numa din partid chiar daca e asa de simpatic uninominalul.
Din pacate ca membru de partid spun asta.
25 octombrie 2009 at 8:49 pm
Eu cred că vor scăpa şi oameni normali între cei 300. Şi că va fi mai uşor de constatat cine e om de bun simţ şi cine e răpciugă politică.
25 octombrie 2009 at 5:26 pm
încă un motiv de scepticism vis a vis de bunele intenții ale celor care provoacă referendumul este de ce scade numărul de la 471 la 300 și nu la 250, 200 sau cum spune Sam la 50?
Nu am înțeles exact dacă este un algoritm sau e un număr extras ca la loto.
25 octombrie 2009 at 8:51 pm
Probabil că algoritmul va urma. Dar reducerea în sine e ceea ce contează acum. Parlamentarii se opun din răsputeri (le cam ţâţâie fotelurile sub dânşii).
26 octombrie 2009 at 10:12 am
[...] Duelul moderării (rasvancristian) 46. Joe Biden – Nimic despre tine fara tine (danutm) 50. Referendum pentru deşteptarea românilor! (vaisamar) 60. Zece motive pentru care trebuie să aştepţi până la căsătorie (alexcurbet) 65. [...]
26 octombrie 2009 at 10:15 am
Dacă tot tăiem coada pisicii să o tăiem din prima, nu de două sau poate de trei ori.
Cred că președintele a simțit miza unei astfel de propuneri și a lansat-o repede la popor. Cum a lansat-o e de discutat. La urma urmei politica înseamnă și să miroși subiectele care sunt pe placul națiunii
26 octombrie 2009 at 11:09 am
draga Vaisamar, tind să nu fiu de acord cu tine,
poate că voi scrie şi de ce pe blogul meu.
cu drag,
mc
26 octombrie 2009 at 11:12 am
Drept să spun, cred că şi eu tind să nu fiu de-acord cu mine (am spus-o şi la început), dar curăţarea/reducerea Parlamentului mi se pare o măsură sănătoasă pentru acum şi aici.
Dacă ai puţini parlamentari responsabili e mai bine decât dacă ai mulţi, burtoşi şi iresponsabili.
26 octombrie 2009 at 2:30 pm
Cu jumatati de masura nu se face reforma constitutuionala necesara urgent; Basescu a uitat ca a promis si a-3-a intrebare de pus la Referendum: DORITI VOT UNINOMINAL MAJORITAR, FARA LISTE DE PARTID ?
Raminind valabil votul pe Liste de Partid, nu se schimba nimic reducindu-se doar numarul camerelor si al parlamentarilor.
2 noiembrie 2009 at 2:05 pm
Eu refuz sa cred ca nimeni nu isi da seama de adevaratul sens al demersului basescian: prezenta mare la urne, datorata subiectului atat de popular, care sa produca un vot masiv pentru prezidentiabilul ce il propune!
Cat despre rezultat – nici pe departe nu e atat de usor a transforma Parlamentul in esenta lui. Multa, multa apa va mai trece pe sub Bucuresti pana la unicameralul “mult mai eficient” fluturat pe sub nasul naivilor! Daca vreodata!…
Apropo, de ce oare abia acum in campanie – sau, ma rog, cu putin inainte de – a propus dansul acest demers? Au oare nu e clar?!
Cat despre idee in sine, numai de bine! Decat ca nu se va intampla, fiti linistiti!
2 noiembrie 2009 at 4:09 pm
Amice, sa asteptam si sa vedem. Nu e bine sa te pronunti pana nu s-a pronuntat si “boborul” la urne.
4 noiembrie 2009 at 3:35 pm
Am asteptat si am vazut suficient ca sa imi formez o parere, pe care tocmai am exprimat-o mai sus. Despre cea a poporului, om vedea.
Doar ca poporul nu gandeste cu capul meu, nu traieste viata mea si nu are visele mele.
17 noiembrie 2009 at 8:35 am
[...] nu scăpăm Referendumul. Ce este cu referendumul? Foarte bun! şi Vaisamar scrie un articol despre referendum. Nu cred că sînt atît de entuziast ca şi dînsul [...]
18 noiembrie 2009 at 2:39 pm
Oare cîți ani o să tot vorbești de Românika și nu de România?
Care sînt țelurile pentru care trăiești? Au ele ceva de a face cu România? Sau cu Românika?
Eu zic că bine ți-ar prinde o cură de dezintoxicare a cinismului (de fapt ai nevoie de pesimism tonic), uite o pastilă, articolul lui Mihail Neamțu, din care citez:
“Spiritul Bucureştiului nu dăinuie prin Vanghelie, după cum Academia Română nu e „garantată” de foştii securişti, reciclaţi în figuri ecumenice. Pe lângă monumentalizarea kitsch-ului în palatele rromilor locali, mai există şi culele din Oltenia sau bisericile de piatră din Haţeg. Tribunul Adrian Păunescu a muls zeci de ani o zestre dubioasă de notorietate, dar tot victima Hertha Müller, despre care cenaclul Flacăra nu ştia nimic în anii ’80, a fost cea care a convins juriul Nobel la Stockholm.”
http://grupareaaproape.wordpress.com/2009/11/16/robinetul-depresiei-romanesti-si-jumatatea-goala-a-paharului-hotnews-ro
18 noiembrie 2009 at 3:27 pm
Despre Românika o să vorbesc cât timp o să existe o Românikă.
Despre ţeluri personale e cam nepotrivit să vorbim în astfel de contexte. Ţelurile trebuie urmărite, nu “vorbite”.
Nu cred că sunt un cinic. Ironic? Da.
Apreciez optimismul lui M. Neamţu. I-aş propune să mi se alăture în negocierile pe care le port de peste un an cu Biblioteca Academiei, în chestiunea digitalizării ms NT de către CSNTM, ca să-mi dau şi eu seama de cine e garantată totuşi această instituţie.
18 noiembrie 2009 at 9:55 pm
Nu m-am gândit vreodată la Mihail Neamțu în termeni de… optimism. Are și el multe vorbe grele. Ca să nu mai vorbim de faptul că ȘI știe să le înșiruie.
Ironia își are rostul ei, nicidecum, desigur, înțeleasă în aceeași măsură de diverși cititori.
Dar mă tem că nu de ironie e vorba pe-acilea…
De aceea am ținut să fac o atenționare…
Sînt destui care mă apreciază pentru că la momentul potrivit le-am atras atenția… cumva.
18 noiembrie 2009 at 2:40 pm
Și de Bucurie cînd o să te lași… surprins?
18 noiembrie 2009 at 3:27 pm
de Bucurie m-am lăsat surprins când am decis să traduc cartea.
18 noiembrie 2009 at 10:29 pm
Atenţionarea am priceput-o. Numai pericolul asupra căruia atenţionează atenţionarea nu l-am perceput (încă). Adică mă pândeşte pericolul să fac icter, să plec din România, să mor “depeizat”, de inimă rea?
21 noiembrie 2009 at 10:13 pm
Sa inteleg ca in momentul de fata nu puteti trage parlamentul la raspundere strict din cauza numarului de parlamentari, dar in cazul reducerii acestui numar la 300, barierele se vor ridica si “tragerea la raspundere” va fi mult mai lesne.
Ca elector cum veti trage acest parlament la raspundere in mod practic?
21 noiembrie 2009 at 10:25 pm
Un incompetent se poate ascunde mai usor intr-un grup de 450 decat intr-unul de 300 (e o constatare de bun simt). Daca un parlamentar are o activitate slaba, ar trebui sa ne fie mai usor sa ne dam seama, si deci sa-l sanctionam mai usor, nemaivotandu-l la urmatorul scrutin.
21 noiembrie 2009 at 11:08 pm
Dumneavoastra ca elector cum observati in mod practic activitatea, slaba sau nu, a unui parlamentar?
Sunteti cel putin naiv daca credeti ca vor fi selectati dupa burta sau dupa nivelul de responsabilitate.
Tot naiv trebuie sa fii si sa crezi ca daca parlamentarii fiind 300 in loc de 450, toti vor fi responsabili si zvelti, iar daca cumva scapa printre ei si un inresponsabil il veti descoperi dumneavoastra si-l veti trage de urechi.
Va doresc succes in aceste demersuri, mie permiteti-mi sa fiu mai sceptic.
22 noiembrie 2009 at 9:42 am
A nu mai vota un parlamentar pentru un nou mandat nu se cheama ca l ati tras la raspundere ci ca l ati lasat “sa scape” dupa ce 4 ani
nu a facut (mai) nimic.
Fara a dori sa reinterpretez cuvintele, cred ca intrebarea era ce faceti in mod concret, pt “a trage la raspundere Parlamentul” in timpul mandatului.
Desigur, daca prin tragere la raspundere dvs. intelegeti sanctionare in scrutinul urmator, intrebarea nu mai are rost.
Cred insa ca o implicare
democratica si responsabila este mai mult decat doar simpla participare la vot. Si aici avem cu totii de invatat.
22 noiembrie 2009 at 2:17 pm
@David: vă permit cu drag să fiţi mai sceptic, cu condiţia să-mi permiteţi să fiu şi eu un pic mai optimist. “Vor fi selectaţi”? De cine vor fi selectaţi? Vorbim aici de un juriu care face o selecţie, dau de votanţi care aleg nişte oameni după anumite criterii?
“Trasul de urechi” al parlamentarilor poate avea loc la vot.
@Liftingshadows: cred poti trage la raspundere un parlamentar scriindu-i o petitie. Trebuie sa ma uit in legea petitiilor. Am impresia (dar nu sunt sigur) ca este obligat sa dea un raspuns in 30 de zile.