Pastorul Ioan Berar, care a fost mulţi ani preşedinte al comunităţii Oradea şi vicepreşedinte al Cultului Penticostal, şi-a deschis blog, pentru a putea combate mai eficient cartea Răscumpărarea memoriei, al cărei editor am fost (împreună cu profesorul Teodor Pandrea).
Nu voi comenta decât la afirmaţiile domniei sale care mă privesc strict pe mine. Precizez că pastorul Berar îi “interpelează” pe toţi cei care şi-au dat girul pentru apariţia cărţii.
Autorul citează din textul pe care l-am scris şi apoi face un scurt comentariu. Pentru uşura înţelegerea textului care urmează, am marcat cu italice textul iniţial (scris de mine în cartea RM), am lăsat cu caractere drepte textul lui Ioan Berar şi am evidenţiat cu bold răspunsul meu la comentariile sale. Peste tot am păstrat grafia originală.
5. Dr. Emanuel Contae – Lector Univ. La Institutul Teologic Penticostal Bucuresti
Dincolo de bogatia ei documentara, cartea lui Vasilica Croitor, constitue o chemare profetica adesata Miscarii penticostale de a privi urma “pasilor in vale”
Da! Insa va rog sa tineti seama ca pentru cei morti nici cartea lui Vasilica, si nici un dar prophetic nu mai reprezinta nimic, ei vor fi judecati in ziua cea mare, dupa binele sau raul pe care la facut cat au trait in trup (2Cor 5:10). Unul singur este dadatorul si judecatorul Legii: Acela care are putere sa mantuiasca sis a piarda. Dar tu cine esti de judeci pe aproapele tau!?” (Iacov 4:12). Sau: cine esti tu care judeci pe robul altuia?. Daca sta in picioare sau cade, este treaba stapanului sau; totusi va sta in picioare caci D-l are putere sa-l intareasca pentru ca sa stea (Romani 14:4).
Frate Ioan Berar, termenul „profetic” folosit de mine nu se referă la darul profetic neotestamentar. O chemarea „profetică” este (păstrând proporţiile) o chemare pe tiparul celor adresate de profeţii Isaia, Ieremia şi Ezechiel poporului Israel: chemarea de a pune capăt compromisurilor şi idolatriei. Un om al lui Dumnezeu care n-a fost profet (Neemia) adresează o chemare profetică poporului, în capitolul 9 al cărţii sale. În 9:26, recapitulând istoria rebeliunilor poporului Israel, Neemia spune: „Totuşi, ei [israeliţii] s-au răsculat şi s-au răzvrătit împotriva Ta. Au aruncat Legea Ta la spatele lor, au ucis pe proorocii Tăi, cari-i rugau fierbinte să se întoarcă la Tine, şi s-au dedat la mari ocări faţă de Tine.” Dacă lui Ieremia, fruntaşul evreu, nu-i este ruşine să recunoască înfrângerile poporului ales, de ce dvs. vreţi ca noi să trucăm o realitate să şi pretindem că statul comunist n-a exercitat asupra bisericii o influenţă nelegitimă ale cărei efecte le resimţim până astăzi?
Textele pe care le folosiţi dvs. ca argumente biblice împotriva cărţii fac referire la judecăţile personale dintre credincioşii din Roma (unii proveniţi dintre iudei şi alţii dintre păgâni) sau la criticile personale pe care şi le făceau unii altora membrii comunităţilor lui Iacov, fratele Domnului. Este ilegitim să aplicaţi aceste versete unui demers amplu de recuperare a istoriei (şi memoriei) noastre penticostale. Şi Neemia ştia că celor care muriseră deja, discursul său din cap. 9 nu mai avea cum să le fie de folos. Cartea Răscumpărarea memoriei nu le mai poate fi de folos celor morţi (asta e clar pentru toată lumea), dar poate se va dovedi utilă celor vii. Măcar acelora care au scăpat neinfectaţi de cumplita ciumă comunistă.
Daca cartea lui Vasilica, a lasat in urma ei discordie, iar sursa ei binecunoscuta sunt dosarele securitatii, cum de ati calificato bogatie documentara pentru istorie si i-ati dat un titlu de: “chemare profetica??”
Dacă aţi fi citit cartea cu atenţie, aţi fi observat că bibliografia ei nu conţine doar cote ale dosarelor de Securitate. Dacă această carte a lăsat în urmă discordie, ar trebui să vă întrebaţi care este sursa acesteia. Răspunsul este unul singur: discordia este creată doar de cei care se opun adevărului şi care, după ani de zile de colaborare intensă cu regimul comunist (regim ilegitim şi criminal!, condamnat de însuşi şeful statului român), vor să dea impresia că această colaborare a fost necesară sporirii lucrării lui Dumnezeu. Sunteţi dintre acei care pun chivotul lui Dumnezeu într-un car tras de boi, iar când el ajunge să se răstoarne consideraţi că e legitim să-i dăm o mână de ajutor lui Dumnezeu, sprijinind chivotul!
Pentru oamenii dornici să cunoască adevărul, sătui de minciunile şi ideologia promovate de regimul comunist, cartea Răscumpărarea memoriei n-a stârnit nicio discordie. A fost un gest normal pentru intrarea într-o normalitate care se lasă aşteptată de 20 de ani, „mulţumită” oamenilor care s-au pus cu generozitate la dispoziţia unui regim anticristic!
Daca cartea aceasta constituie ceea ce ati caracterizat-o dumneavoastr-a atunci penticostalii din toata lumea sunt oameni de nimic, cei mai nenorociti dintre toti nenorocitii si drumul lor nu este decat iadul.
Dacă această carte este aşa cum am caracterizat-o eu, atunci penticostalii români (NU DIN TOATĂ LUMEA!) nu sunt nicidecum „oameni de nimic” sau „cei mai nenorociţi dintre oameni” (cuvintele dvs.), ci sunt în continuare parte a Bisericii lui Hristos. Din nefericire, Biserica lui Hristos din România şi din alte state foste comuniste a cedat presiunilor exercitate de un sistem ateu şi a dat Cezarului ceea ce se cuvine numai lui Dumnezeu: conştiinţa. Cezarului, frate Ioan Berar, i se cuvin numai taxele şi impozitele, nu conştiinţa!
Da, în măsura în care penticostalii români cred că alianţa cu Cezarul este perfect legitimă, ba chiar salvatoare pentru ei, atunci nu am dubii că drumul pe care merg are ca destinaţie finală iadul.
Ceea de dvs. omiteţi să spuneţi, deşi ştiţi probabil foarte bine, este că demonul comunist a bătut cuie ale lui Pepelea în toate cultele, confesiunile şi denominaţiunile (creştine sau nu), în toate grupurile sociale, la toate nivelurile, fără excepţie. Încercarea dvs. de a sugera că Răscumpărarea memoriei este o carte din care ieşim prost numai noi, penticostalii, este lovită de nulitate, fiindcă studii similare despre celelalte confesiuni creştine ar dovedi acelaşi lucru: că regimul comunist n-a făcut discriminări: a urât cu patimă, în mod egal, toate confesiunile creştine.
Nu va cunosc domnule Contae, dar va vorbesc inspirit de cuvintele scrise de dumneavoastra in rtandurile de mai sus. Se vede ca darul prophetic l-ati inlocuit cu dosarele securitatii; Oh!, ce zidire, sfatuire si mangaiere ne-a adus!.
Nici eu nu vă cunosc, frate Ioan Berar, dar sunt uluit de perspectiva dvs. Trebuie să înţelegem că fenomenul masiv de colaborare cu Anticristul comunist (al tuturor confesiunilor creştine) se cerea urmat de mesaje de „zidire, sfătuire şi mângâiere”? Zidire întru ce? Întru colaborarea rodnică, reciproc avantajoasă, dintre Anticrist şi Biserica lui Hristos?
Bine ar fi fost de la inceput sa fi cautat lucrurile care duc la pace si zidire sufleteasca, (Romani 14:19),
Găsesc admirabile aceste îndemnuri la „pace şi zidire sufletească”. Dar cancerul în fază terminală nu se tratează cu algocalmin. „Bine ar fi fost de la început” (vă citez) să se fi respins pactul cu diavolul (şi mulţi, din fericire, au făcut-o) sau să se fi înţeles imediat după căderea comunismului importanţa unei condamnări a acestuia şi a asumării trecutului nostru ca mişcare. Astăzi n-am mai fi avut „discordiile” (=contestările) generate de cei care au vrut să fie slugi credincioase atât lui Hristos, cât şi lui Belial.
dar toti cei ce formati acest grup, ati sustinut vederile si actiunile lui Vasilica si ati deschis larg drumul la disensiuni, apoi nu-mi este greu s-o spun dorinta de castig: 5000 de exemplare de carte pentru Romania cu 38 Ron buc, iar pentru America 2000 de exemplare cu 30$, e o afacere buna si grasa.
Dacă dvs. nu vă este greu să aruncaţi cu o calomnie, acuzându-mă de dorinţa de câştig, în condiţiile în care NU AM FOST REMUNERAT ÎN NICIUN FEL pentru aportul meu editorial, nici mie nu mi-e greu să o denunţ drept ceea ce este: o minciună grosolană!
Aţi folosit în repetate rânduri în postarea dvs. termenul „a defăima”. Nu ştiu ce înţelegeţi prin acest termen. Eu prin „a defăima” înţeleg „a spune lucruri neadevărate despre cineva”. Dacă Răscumpărarea memoriei dă la iveală lucruri adevărate care nu ne onorează, înseamnă că ea „defăimează”?
Scrie in Cartea Sfanta un indemn sfant, (…sa nu nimicesti pentru o mancare lucrul lui Dumnezeu, sunt lucruri care pentru altul, (pentru fratele tau) pot sa fie prilej de cadere, … pentru ca este rau!” (Romani 14:20).
Hermeneutica dvs. are lacune serioase. Întreg capitolul 14 al epistolei către Romani, din care citaţi, conţine recomandările apostolului Pavel pentru creştinii din Roma care aveau dispute asupra „părerilor îndoielnice” (Rom. 14:1), cum ar fi consumul cărnii (provenite în cele mai multe cazuri din contexte idolatre) sau serbarea unor anumite zile. Îndrăznesc să cred că Pavel n-ar fi considerat că probleme fundamentale pentru identitatea creştină (raportarea la Cezar) sunt „păreri îndoielnice” de care nu trebuie să facem caz. Raportarea la Cezar nu este o chestiune de încredinţare personală, ci un aspect definitoriu al trăirii creştinilor în lume. Într-o vreme când Cezarul a vrut să fie considerat Dumnezeu, creştinii au declarat că Hristos este împăratul împăraţilor (=deasupra Cezarului) şi Domnul Domnilor (=stăpân peste stăpânitorii vremelnici ai lumii)!
“Asupritorii (poporului) striga de bucurie zice Domnul, si cat este ziulica de mare este batjocorit Numele Meu!”. (Isaia 52:5). Aceasta este replica la chemarea profetica a lui Vasilica, cu care va veti prezenta in ziua cea mare inaintea scaunului de Judecata a Marelui Judecator.
Dacă aţi fi folosit Scriptura altfel decât ca „mitralieră de versete” şi aţi fi lăsat-o să vorbească, aţi fi observat că în Isaia 52:4 profetul arată cine au fost asupritorii. Asupritorii sunt Asiria şi toate celelalte naţiuni care au subjugat Israelul biblic. În istoria Bisericii Penticostale, unul dintre asupritori a fost regimul comunist. Dvs., citând Scriptura în această manieră, promovaţi nu doar răstălmăcirea istoriei, ci şi răstălmăcirea Scripturii. La vârsta dvs. venerabilă, nu se cade!
P.S. Lansarea blogului de către pastorul Ioan Berar a fost comentată scurt şi de către Vasilică Croitor, pe blogul său.
31 ianuarie 2011 at 11:49 am
cel mai bun comentariu pe care il pot face e sa va sugerez o reclama:
mi se pare geniala pentru situatia de fatza…
31 ianuarie 2011 at 2:04 pm
Felicitari Manu! Dupa acest raspuns pastorul Berar poate fi sigur de un lucru: nu a gresit cu nimic…cand te-a numit domn.
31 ianuarie 2011 at 2:42 pm
draga Emanuel, pierzi timpul! Îţi spun eu din proprie experienţă.
Am trecut pe aici!
Vorbiţi două limbi complet diferite, veniţi din două planete complet diferite.
Am încercat şi eu cu alte ocazii.
Ai prea mult timp preţios înainte … parcă spuneai că luni şi marţi e zile de studii!
Foloseşte-le! Lupii(în piele de oaie) chiuie, turma trece.
Poţi să păstrezi mesajul acesta numai pentru tine, dacă vrei!
cu symphatie în sensul etimologic al cuvîntului.
31 ianuarie 2011 at 2:45 pm
Mulţumesc. Într-adevăr, sunt în ziua de studiu.
.
Expresia “a scoate din pepeni” se traduce, în cazul meu prin, “a scoate din ziua de studiu”.
31 ianuarie 2011 at 3:13 pm
tocmai am învăţat 7 lucruri despre controverse, răspuns la critici, mai ales cele personale.
vezi pe blogul meu.
cu drag,
mc
31 ianuarie 2011 at 5:44 pm
Emanuel
Lasa mortii sa isi ingroape mortii
31 ianuarie 2011 at 5:49 pm
Problema cu unii morţi este că nu se dau îngropaţi. Deja se descompun, dar nu vor cu niciun chip să fie îngropaţi!
31 ianuarie 2011 at 6:28 pm
Emanuel, nu Berar si-a deschis blog, ci Ceuta. Berar este doar folosit in aceasta poveste datorita patimii lui fata de RM.
Autorul real este baiatul care a visat ca va ajunge presedintele Cultului Penticostal, dar a cazut regimul si visul nu i s-a mai implinit.
31 ianuarie 2011 at 6:55 pm
Cât de sigur sunteţi cu privire la această informaţie? E drept că, judecând după stil, aş spune că sunt oarecari similarităţi.
1 februarie 2011 at 2:08 pm
@ geo, Vaisamar.
Domnilor, eu am verificat aceasta informatie: am sunat la numarul de telefon afisat la sfarsitul lucrarii si la capatul celalalt al firului a raspuns insusi domnul Berar Ioan.
L-am intrebat daca ii apartine blogul si mi-a raspuns ca da, este al lui; a confirmat ca este imobilizat la pat, probabil ca nu dumnealui a scris scrisoarea ( presupun eu ) si presupun iarasi ca nu dumnealui a si publicat-o pe blog ( nu vreau sa-l subestimez, dar nu cred ca realmente se pricepe la ,,bloguit” ).
Asta deocamdata, mai vedem ulterior ce se va mai ,,transmite”.
1 februarie 2011 at 3:22 pm
Şi eu am vrut să sun, să verific şi să-i comunic că deja are un răspuns la ceea ce a scris pe blog. Dar mi-ai luat-o înainte.
Atât pentru azi, că sunt în “study day”.
1 februarie 2011 at 1:22 am
Tocmai vroiam să trag atenţia asupra aşa zisului ‘blog’. Eu din ce ştiu fratele Berar e imobilizat la pat. Şi bănui că la mine în oraş ştiu mai bine. Din ce îl ştiu pe el, acest blog nu ar trebui să existe. Aş fi gata să merg să verific dacă e el..că doar câteva străzi ne despart dar nu vad rostul. Dacă chiar e Ceuţă aş vrea să îi spun că Ion Vianu s-a întors în România.
1 februarie 2011 at 1:41 pm
Strici orzul pe gaste, Emanuel.
Epistola lui Ioan Berar ma duce cu gandul la o alta: aceea a lui Mateas. Subiecte diferite, confesiuni diferite, aceeasi logica beton. Ca dovada ca negandirea transcende temele si granitele confesionale.
2 februarie 2011 at 5:46 pm
Nu incercati sa mai postati comentarii pe blogul lui Ioan Berar. Nu este publicat nici un comentariu. Posibil sa nu stie unde sunt comentariile si cum trebuiesc aprobate. Posibil sa nu vrea sa le aprobe, fiind prea multe negative.
Oricum cele doua cazuri amintite aici (Bistrita si Campia Turzii) spun multe despre persoana si lucrarea fratelui Berar Ioan.
Asta este vremea si contextul in care traim. Dupa ce ai calcat in picioare ani de zile adevarul, este normal sa fi obisnuit sa faci lucrul acesta in continuare.
O mare parte a pastorilor care fac parte din generatia fratelui Berar reactioneaza la fel. Asa au fost invatati de scoala comunista. Auzeam pe cineva care spunea in felul urmator (pastor fiind): Nu este bine sa iti ceri scuze in fata bisericii pentru ca te considera slab.
Frate Berar, Domnul sa va ierte pentru toate greselile si pacatele facute impotriva Bisericii (implicit si a lui Cristos) si sa va rasplateasca pentru binele facut!
Sunt sigur ca blogul este al dansului si este scris de dansul. Prea multe greseli de exprimare si scriere. Lipsa coerentei ideilor. Selectivitatea prezentarii unor evenimente, vocabularul folosit este asemanator perioadei in care dansul a “slujit”.
Initial si eu am zis ca mai bine tacea, dar nu ii adevarat. Este bine ca a vorbit. Nu a facut altceva decat sa confirme ca ceea ce este scris in RM este adevarat. Exact ca si fratele Gurau (vicepresedintele). Oamenii trebuie lasati sa vorbeasca (scrie), numai asa se poate vedea cu exactitate ce este in inima si mintea lor.