România, ai cărei bravi ierarhi încearcă, de cam o sută de ani, să mântuiască neamul printr-o catedrală de proporţii, nu catadicseşte să salveze de la moarte un condamnat iranian creştin ameninţat cu pedeapsa capitală pentru renunţare la islam.
Citez (via R.G.) din ziarul Cotidianul.
Habib Bastam a fost condamnat la moarte în 2009. El s-a refugiat în România, soţia şi copilul său rămânând în Iran. Cât a stat în Rădăuţi, Bastam a frecventat biserica penticostală Betel, păstorită de Vasile Piscuc.
Habib Bastam, un iranian de 29 de ani, emigrant, a solicitat instituţiilor statului român azil, însă cererea sa fost respinsă.
Tot articolul AICI.
Dacă informaţiile sunt adevărate, atunci situaţia e pur şi simplu scandaloasă. Halal autorităţi şi instituţii, halal democraţie, halal drepturile omului, halal mântuirea neamului, halal creştinism „de două mii de ani” şi toată retorica gogonată de acest fel care nu face nici cât o ceapă degerată. Testul unei democraţii sănătoase este promptitudinea cu care diverse instituţii intervin pentru a apăra libertatea religioasă, care este un termometru exact pentru celelalte libertăţi.
Parlamentarii noştri şi-au atârnat o cruce mare în sala de şedinţe, în loc să o poarte cu discreţie în suflet şi să dovedească adeziunea la valorile creştine prin comportament. Singurul beneficiu pe care l-ar putea aduce crucea ar fi acesta: desprinzându-se de pe perete, le-ar putea cădea în cap câtorva dintre ei şi poate astfel i-ar mai deştepta.
26 decembrie 2011 at 7:55 pm
Informatia apare si in cotidianul “Adevarul”.
http://www.adevarul.ro/international/iranian-condamnat-moarte-incearca-Romania_0_616138584.html
26 decembrie 2011 at 10:00 pm
Parintii mei sunt in Biserica Betel din Radauti. O sa ma interesez sa vad care-i situatia exacta. Daca-i asa, e incredibil, musai trebuieste facut ceva. Ar fi culmea, un cosmar groaznic, sa fie repatriat si executat!
26 decembrie 2011 at 10:13 pm
[...] Statul român cu funcţionari „creştini de două mii de ani (şi mai bine)” refuză azil unui c…. [...]
26 decembrie 2011 at 10:14 pm
Haideti sa incercam sa facem imperuna ceva pentru acest om.
27 decembrie 2011 at 12:49 pm
Nu cred că pot fi extrădaţi. Aşa îmi spune sora mea, care ştie un pic mai bine cum stă treaba cu convenţiile internaţionale la care a aderat şi România. Cred că se fac deja demersuri în relaţia cu autorităţile române.
27 decembrie 2011 at 12:42 pm
mda… astia suntem noi europenii, toleranti pentru alte forme de “orientare sexuala”, dar pentru musulmani salvati, increstinati nu gasim resurse necesare pentru a-i primi si consilia.
Sunt din biserica Betel din Radauti, si va spun ca nu este singular cazul. Mai este un caz pe rol in recurs. Un tanar extraordinar, originar din Congo-Brazaville, care frecvanteaza biserica noastra si slujeste cantand. Ei sunt deja de-ai nostri. Ii trimitem la moarte, inapoi in tara de origine sau ne putem uni si glasul nostru sa se auda ?????!!!!!
27 decembrie 2011 at 12:51 pm
O ţară europeană normală (încă nu e cazul României) nu ar fi respins cererea de azil. Marea Britanie a acordat azil unui om aflat într-o situaţie similară. Nu ştiu dacă în cazul de faţă vinovaţi sunt nişte funcţionari leneşti şi incompetenţi sau legislaţia noastră. Cred că mai degrabă de vină sunt funcţionarii obuzi care lucrează la ORI.
27 decembrie 2011 at 5:54 pm
Are fix 0% relevanta ce face un stat sau altul in cazuri similare. Ajunge cu uitatul in ograda altuia.
In ce priveste vinovatii pentru un neam cu inima impietrita, raspunsul trebuie sa fie la cei ce se falesc ca sunt pastorii lui de multa vreme.
Treaba este ce putem face pentru fratele nostru.
27 decembrie 2011 at 6:06 pm
Ei gata, dacă ne porunciţi să nu ne mai uităm în alte ogrăzi, nu ne mai uităm. Numai nu ne luaţi la bătaie… că după ton, cam asta ar mai urma…
27 decembrie 2011 at 5:32 pm
Decizia a fost luata de istanta. Este, deci, deocamdata cel putin, vina justitiei corupte si incompetente din Romania. Probabil ca judecatorul astepta sa fie
uns’ din gros si banul n-a venit.
Din datele pe care le am, ORI pare sa fie interesat de rezolvarea problemei, care devine una de jena nationala.
Daca insa nu vor rezolva problema rapid va fi nevoie sa facem ceva mai de amploare. INclusiv internationalii.
Gusatii astia comunisti nu prea stiu de rusine, dar macar stiu de par.
27 decembrie 2011 at 6:00 pm
Nu ştiam că tribunalele au căderea de a da undă verde pentru cereri de azil. O să o întreb pe Dana care sunt iţele legislative ale acestui proces.
27 decembrie 2011 at 5:34 pm
[...] cum scria Emanuel Contac pe blogul lui, Bastam ‘s-a refugiat în România, soţia şi copilul său rămânând în Iran. Cât a stat [...]
27 decembrie 2011 at 6:38 pm
Deci, daca se certifica realitatea acestei situatii, careva, care se pricepe, sa compuna o petitie si sa o luam la semnat fiecare prin ograda lui. Apoi om merge cu jalba’n protap unde o fi cu dreptul.
28 decembrie 2011 at 12:55 pm
[...] obligat să părăsească România el va fi trimis la moarte sigură. Dănuţ Mănăstireanu via Emanuel Contac au lansat deja în blogosferă mesaje puternice pentru a împiedica trimiterea la moarte a unui om [...]
29 decembrie 2011 at 12:19 pm
Ce se mai aude cu fratele?
29 decembrie 2011 at 2:52 pm
Domnul Emanuel gresiti. Si greseala este teologica…
Adevarul este ca trecerea de la o religie pagana la crestinism din nefericire se plateste cu viata… Aceasta este o lege pe care ar fi trebuit sa o cunoasteti pentru ca exista in forma inclusa in biblie (Fapte 15:29 – lista cu pacatele de moarte) si exprimata faptic in toata istoria crestinismului. Deci oricum chiar daca primea azil si chiar daca primeste azil in alta parte cel mult isi poate prelungi putin viata dar finalul este sigur: moarte de martir…
29 decembrie 2011 at 3:28 pm
Nu ştiu alţii cum sunt, dar eu refuz să intru în polemici cu aberaţiile monumentale. Ce să vă mai urez după un comentariu ca cel pe care mi l-aţi lăsat? Somn uşor!
Biblia lăsaţi-o deoparte. N-o martirizaţi cu interpretările dvs., că ea nu a păcătuit cu nimic.
29 decembrie 2011 at 3:36 pm
Ce gasiti a fi aberant? Din cate ma stiu sunt dispus la schimbari daca dovediti ca gresesc. Deci sa va explic cum vad eu lucrurile pentru ca sa aveti imaginea pe care o am eu: un om care s-a nascut intr-o religie pagana si eventual a practicat-o este de drept un slujitor al Diavolului. Cand devine crestin isi schimba Stapanul… Din cate cunoasteti dumneavoastra de cate ori a lasat Diavolul pe cineva sa faca acest lucru fara sa fi platit? Si pretul este cunoscut: viata… Plus ca nici Domnul Isus nu primeste pe cei care s-au dezis de El fara acelasi pret (a se vedea cazul apostolilor). Acesta este punctul meu de vedere. Aratati-mi unde gresesc si va dau dreptate.
29 decembrie 2011 at 3:56 pm
“Aceasta este o lege pe care ar fi trebuit sa o cunoasteti pentru ca exista in forma inclusa in biblie (Fapte 15:29 – lista cu pacatele de moarte) si exprimata faptic in toata istoria crestinismului.”
.
Unde există în Biblie această “lege”? Am citit versetul indicat şi nu am găsit nicio lege. Că nu e vorba de nicio lege se poate vedea faptic în istoria creştinismului. Dintre credincioşii convertiţi la creştinism din păgânism doar puţini au avut moarte de martir în primele secole. Dacă vorbim de lege, ea ar trebui să se aplice universal, precum gravitaţia. Mulţi creştini erau la începutul secolului în Antiohia, şi totuşi numai câţiva au fost martirizaţi (în general erau vizaţi liderii). Sf. Ignaţiu le scrie credincioşilor din Roma să nu intervină pentru el să-l salveze. El a murit ca martir, alţi creştini din Roma nu.
.
La Tesalonic şi la Corint şi în bisericile din Asia Mică (bisericile Apocalipsei) au fost mulţi păgâni convertiţi la creştinism şi nu toţi au murit ca martiri. Mai citiţi istorie bisericească!
29 decembrie 2011 at 5:13 pm
Partial corect. Partial pentru ca in aceasta perioada calcarile la aproape toate legile spirituale sunt executate tot de Diavol si el o face cand si cum vrea. Si intotdeauna in asa fel incat tot el sa iasa bine. Astfel ca de acest lucru sunt vizati in special crestinii care: 1) nu se compromit (pentru ca un crestin compromis poate fi folosit si de Diavolul asa ca el care este si cel care aplica sentintele de condamnare nu are interes in a-si elimina slujitorii); 2) cauta sa raspandeasca activ credinta. Si rezultatul vizibil este cel pe care il spuneti dumneavoastra.
Ce vreau eu sa subliniez este ca acest demers este unul sortit esecului din start si ca energia folosita poate fi utilizata pentru ceva mai bun (conform 1 Ioan 5:16). Si pentru ca tot vorbeati de ce fac alti, va pot aduce aminte ca pe blogul domnului Marius s-au facut mai multe anunturi cu privire la un pastor iranian condamnat la moarte, acum cateva luni. Cazul acestui pastor a fost foarte mediatizat in special in presa americana. Rezultatul? Nimic bun… In urma presiunii internationale a fost schimbata acuzatia cu una mai grava si evident nu a fost eliberat, cazul a fost folosit pentru propaganda si este logic ca daca se va lasa cu razboi (nu din cauza aceasta este mai mult ca sigur) o parte din sangele varsat va fi si peste constiinta acestui pastor al carui caz a fost folosit drept propaganda de razboi… Cine a castigat din toate acestea? Evident numai Domnul Isus nu…
29 decembrie 2011 at 5:37 pm
1) De unde aţi scos această năzbâtie teologică (“legea”) de care tot vorbiţi?
2) Care demers este sortit eşecului? Sf. Ignaţiu i-a rugat pe creştinii din Roma să nu intervină în favoarea lui tocmai pentru că ştia că s-ar putea să reuşească să-l scape de pedeapsă. Dar eu voia să treacă prin martiraj. Demersurile trebuie făcute, indiferent de rezultat (pe care nu-l putem şti, indiferent ce “legi” dubioase invocaţi dvs.).
3) Faceţi confuzie între “pomişori” şi amestecaţi merele cu perele. Pastorul iranian e în Iran şi s-ar putea să fie executat. Individul de care vorbim noi e în România şi i se refuză azil. Sunt două situaţii diferite ca de la cer la pământ.
4) Până una alta, dvs. încălcaţi apăsat legea logicii şi a bunului simţ! Ştiţi atât de bine ce şi cum gândeşte Diavolul, de parcă staţi zilnic la taclale cu el.
29 decembrie 2011 at 6:04 pm
1) Daca sunteti atent toate cele 4 elemente din Fapte 15:29 sunt cele mai grave lucruri care erau pedepsite cu moartea si de catre Legea lui Moise. Acestea fiind lucrurile minime care au fost stabilite la primul conciliu definind limita cerintelor sub care nu se poate trece nici in calitate de crestin. In plus aceste lucruri odata facute nici nu se pot repara deplin altfel decat experimentand moartea (nu neaparat de martir dar fac imposibila conversia directa a trupului, precum in cazul lui Enoh sau Ilie). Deci concluzia la acestea fiind ca aceste lucruri (printre care si amestecul cu lucrurile ce tin de idoli = religii pagane) sunt pacate “de moarte”. Aceasta este in spatele acestei “nazbatii teologice”.
2) Demersul prezent. Da corect l-ar fi scapat dar cu ce pret? Daca se folosea mita era compromis asa ca o viata ulterioara oricum nu ar fi avut aceeasi valoare…
3) Nu chiar. Este cetatean roman sau iranian? Deci carei tari apartine? Este doar fizic aici dar el apartine inca tarii a carei cetatenie o poarta si in care de fapt a trait majoritatea vietii lui. Dumneavoastra ce ati face in situatia in care un copil al unui vecin ar veni la dumneavoastra sa va ceara sa ramana la dumneavoastra (=azil) ca acasa ar lua bataie?
4) Pot spune ca am destula experienta in domeniul luptei cu el asa ca ceva ceva mai stiu…
29 decembrie 2011 at 6:18 pm
1) Am spus că nu polemizez cu aberaţiile (“conversia directă a trupului etc.”) şi mă ţin de cuvânt. La Corint era un curvar pe care Pavel l-a disciplinat fără a face uz de ideile dvs. năstruşnice. Plus că aici vorbim de un iranian fost musulman, nu de un păgân. Confuzia din mintea dvs. e enormă dacă musulman = păgân.
2) Demersurile prezente sunt legale şi onorabile. Nu văd ce se pierde atunci când autorităţile române sunt trase de mânecă fiindcă nu-şi fac datoria de onoare.
3) Indiferent cărui stat aparţine, există convenţii internaţionale privind extrădările. Legile europene nu pedepsesc convertirea de la o religie la alta. Cetăţenia nu este un element la care nu se poate renunţa. Oamenii renunţă la cetăţenie şi primesc altele noi. Exemplul dat de dvs. (copilul etc.) e din alt film.
4) Daţi-i răgaz diavolului să-şi tragă un pic sufletul şi mai luptaţi şi cu ignoranţa, că lupta e grea şi în acest domeniu. V-o spune unul care are şi el destulă experienţă la acest capitol.
29 decembrie 2011 at 7:29 pm
Ok. Nici mie nu imi place sa polemizez despre asemena lucruri. Puteti continua din partea mea.
Eu unul va urez “Succes!”, domnului iranian ii spun sa se increada mai mult in Domnul Isus, sa se apropie mai mult de Domnul Isus si fie ca Domnul sa il intareasca si sa treaca cu bine peste greutatile pe care eu cred ca le va avea.
Vom astepta rezultatele… Si atunci vom vedea cine si cata dreptate a avut.
29 decembrie 2011 at 7:43 pm
Dvs. nu-l aşteptaţi, că deja îl ştiţi, potrivit cu “legea” enunţată mai sus, pe baza unei interpretări fantasmagorice a unui verset din Fapte.
29 decembrie 2011 at 7:49 pm
Aceasta este o ipoteza dedusa in baza legitatilor pe care le stiu. Astept confirmarea experimentala…
Fac cercetare stiintifica.
29 decembrie 2011 at 7:51 pm
Ne spuneţi şi nouă ce aşteptaţi? să fie extrădat iranianul şi să fie lapidat în piaţa publică?
29 decembrie 2011 at 9:10 pm
Da foarte buna intrebarea. Am stat putin sa ma gandesc cam care ar fi posibilitatile si cu ce probabilitati… Ca fapte luam in considerare: schimbarea religiei si defaimarea tarii de origine (ambele grave). Ce bine ar fi fost ca macar daca a venit in tara la noi sa fi tacut (ceea ce ar fi fost cam greu deoarece a venit ilegal si fara familie)… Asa posibilitatile care ar fi si care au sanse reale de realizare sunt urmatoarele:
– sa fie in cele din urma primit ca azilant in Romania. Dar fara familie si cu un viitor nesigur…
– sa ajunga in Anglia ca azilant tot fara familie si tot fara viitor sigur…
– sa fie trimis inapoi in Iran si executat.
Chiar daca ar fi primit ca azilant in vreo tara, fara un regim gen puscarie care sa il pazeasca nu are un viitor prea lung…
Foarte putin probabil dar totusi posibil ar fi sa ajunga inapoi in Iran si sa nu fie executat. Posibilitate materializabila daca isi repara greselile facute (in special defaimarile aduse propriei tari si sa se impace cu conationalii) si enorm de mult ajutor din partea Domnului Isus…
Care dintre posibilitati se va materializa depinde si de alegerile lui…
Aceste posibilitati rezulta din aplicarea legilor pe care le sustin. Daca nu s-ar aplica aceste legi orice alta varianta imaginabila posibila s-ar putea materializa…
30 decembrie 2011 at 4:06 am
Draga pomisor, sunt curios sa stiu ce i-ai fi dorit lui Petru cand a fost inchis in temnita. Cumva ingerul s-a facut vinovat ca a incalcat toate legile lui Irod cand l-a eliberat pe Petru? E putin dubios felul tau de gandire. Ucenicii isi inchideau locuintele de teama celor care vroiau sa ii piarda. La fel Pavel a fost scapat de cateva ori. Sa mori martir nu e un lucru de apucat.
30 decembrie 2011 at 1:27 am
@Pomisor ”trecerea de la o religie pagana la crestinism din nefericire se plateste cu viata” De unde ati scos asta ?
Sunt milioane hindusi, budisti, indieni, aborigeni, practicanti de woodoo si chiar musulmani care au trecut la crestinism fara sa fie martirizati.
E drept ca musulmanii din statele fundamentalist islamice au o soarta cruda daca se afla ca trec de la islamism la crestinism, dar asta tine de barbaria acestor state nu de inalte valente teologice.
Solutia de zadarnici astfel de de barbarii e in primul rand politica.
Concluzia din finalul mesajului dumneavoastra o gasesc de natura mioritica nicedecum spirituala.
31 decembrie 2011 at 11:59 pm
Domnu’ Pomișor,
Ce așa mare problemă că ”și-a defăimat țara”? O fi ăsta un păcat după legile lui Dumnezeu? Sau ține tot de legea aceea ocultă a lui Skaraotski despre care vorbeai? A spune adevărul despre un regim absurd, „teocratic”, mai precis bigot și totalitar, este o ofensă? Doar nu vrea Iranul să mai fie și lăudat pentru o asemenea politică antiumană. Dumnezeu să-i sature cum știe El mai bine, pe toți cei care iubesc Șaria și ucid libertatea, indiferent ce religie au!
1 ianuarie 2012 at 1:31 pm
Domnul Florin Lăiu nu doresc sa mai incep o discutie cu dumneavoastra. Veti vedea singur unde gresiti in timp, deoarece faptele va vor convinge. Si va veti convinge nu doar in aceasta problema ci si in cea pe care am mai discutat-o. Am rabdare (destul de lunga) si incredere in Dumnezeu ca va va arata…
1 ianuarie 2012 at 3:13 pm
Mulţumim de înţelegere. Fiţi convins că nici noi nu dorim să mai începeţi o discuţie. Mie unuia îmi ajunge cea de pe anul trecut.
1 ianuarie 2012 at 8:13 pm
Poate ca eu ar trebui sa va multumesc tuturor pentru intelegere ca eu am fost cel care a trebuit sa fie suportat si a refuzat un dialog desi ideea pe care o sustin are acoperire scripturala (Eclesiastul 10:20) si logica…
1 ianuarie 2012 at 8:23 pm
Problema dvs. nu e lipsa de “acoperire scripturală”, ci hermeneutica rahitică de care vă serviţi.
Versetul citat de dvs. spune:
“20 Nu blestema pe împărat, nici chiar în gînd, şi nu blestema pe cel bogat în odaia în care te culci; căci s’ar putea întîmpla ca pasărea cerului să-ţi ducă vorba, şi un sol înaripat să-ţi dea pe faţă vorbele.”
.
Acest verset e paralel cu discuţia noastră. Versetul vorbeşte de “a blestema” (ar trebui să vedem ce sens are el exact în ebraică), iar noi vorbim de a spune adevărul despre regimurile totalitare şi inumane. Cu acest verset lesne puteţi să le daţi în cap tuturor profeţilor, de la Isaia la Ioan Botezătorul.
1 ianuarie 2012 at 8:36 pm
Ok. Se pare ca in original sensul cuvantului a blestema este ceva mai soft decat ce intelegem noi prin cuvantul “blestem” http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/qoh10.pdf
Se poate compara de exemplu cu cuvantul folosit in Geneza 3:14:
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/gen3.pdf
mult mai asemanator cu cel din Exod 21:17:
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/exo21.pdf
(Care este citat de Domnul Isus cu a “grai de rau”: Marcu 7:10.)
Profetii “isi spalau rufele in familie”… nu in public
.
1 ianuarie 2012 at 9:25 pm
Cu precizarea că familia era de dimensiunea unui popor.
.
Şi tot n-am priceput care e legătura cu Iranul şi creştinul condamnat pentru apostazie. Cu ce prăjină hermeneutică aţi sărit dvs. din Ecleziastul în sec. XXI, la situaţia de care vorbim noi?
1 ianuarie 2012 at 9:55 pm
Corect. Dimensiunea acestei familii era foarte mare. Dar daca aveau ceva de spus impotriva imparatului lor se duceau la el, cu riscul de a-si pierde viata, nu se duceau la alti imparati sa ii incaiere. (Aceasta a facut de exemplu domnitorul Constantin Brancoveanu: a usurat prin intrigile sale un razboi ruso-turc. Pedeapsa primita (nu martiraj) desi cumplit de aspra a fost dreapta…
)
Pai are aceeasi importanta ca studierea istoriei: ne ajuta daca invatam din greselile facute de altii inaintea noastra.
In alta ordine de idei doresc sa impiedic crearea unui “efect de aura” (= credinta ca o persoana care greseste sau nu greseste intr-un loc va continua pe aceeasi directie astfel ca nu ar mai fi nevoie de verificare, pe care tocmai i l-am reprosat unei doamne comentator pe un blog zilele trecute…) si sa spun ca tratez totusi separat aceasta discutie de cea precedenta cu domnul Florin. Si este adevarat ca in cazul acesta exista o sustinere mai puternica a acestei idei atat scripturala cat si de ordin logic decat in cazul nemuririi sufletului. Asa ca in cazul acelei neterminate discutii o las tot neterminata si cu acelasi verdict din partea mea: las pe Dumnezeu sa o rezolve.
1 ianuarie 2012 at 10:33 pm
Nu ştiu până unde aţi ajuns cu cititul profeţilor, dar nu vă opriţi. Continuaţi. Sigur o să daţi şi de profeţi care s-au încăierat cu alţi împăraţi decât “ai lor”.
Şi care e diferenţa, dacă s-ar fi dus numai la ai lor? Tocmai asta ar valida ideea că iranianul respectiv poate să-şi critice ţara! Vă contraziceţi flagrant!
.
De curiozitate întreb: cum aţi ajuns dvs. la concluzia că pedeapsa primită de Brâncoveanu a fost dreaptă?
.
Uitaţi că au fost omorâţi şi copiii pentru păcatele părinţilor. Evident, o ticăloşie!
1 ianuarie 2012 at 10:56 pm
Da exista si profeti care au profetit si despre alti imparati si chiar s-au luat de ei (de exemplu: Isaia, Ieremia) si de exemplu Elisei a profetit despre alt imparat (la cerere) iar Iona a profetit in Asiria. Totusi diferenta este ca profetii au mustrat pe cei vinovati (uneori) cautand sa ii indrepte si inca nu am citit sa ii fi parat si/sau barfit altora.
Dumneavoastra, daca ati fi in locul soldatilor morti in acel razboi, al sotiilor si parintilor lor, ce condamnare ati cere? Pedepsirea copiilor este intradevar o problema, dar daca totusi greseala este extrem de mare… si copii, avand posibilitatea de a alege, nu s-au delimitat de pacatul parintilor… Matei 18:24,25… cazul lui Acan, Datan si Abiram… si altii…
2 ianuarie 2012 at 8:49 am
“inca nu am citit sa ii fi parat si/sau barfit altora”
.
Operaţi cu nişte categorii forte stranii: “a pârî” şi “a bârfi” care nu văd cum se aplică în discuţia noastră. În orice caz, faptul că dvs. în sec. XXI cunoaşteţi toate ticăloşiile împăraţilor lui Israel, ale poporului, preoţilor etc. ar trebui să fie un semnal că rufele murdare nu s-au spălat strict în familie. Dvs. sunteţi din alt veac, dar aveţi cunoşţinţă de ele! Cum s-ar zice (folosind dubioasa categorie în care gândiţi dvs. problema), “bârfa” a ajuns peste veacuri până la noi (fie că e vorba de împăraţi evrei sau împăraţi străini). Nu-i aşa, profeţii ar fi putut să-i mustre prin viu grai şi apoi totul să rămână “muşamalizat”. De ce să-i mai “bârfească” / “pârască” şi în scris, ca să mai afle o lume întreagă, la mii de ani după cele întâmplate? Unde mai pui că “bârfa” se lăţeşte de la an la an, cu fiecare nouă traducere care se face! Iată, ducând până la final ideile dvs. aberante, ajungem la concluzia că Biblia e plină de “bârfe” şi “pâre”!
30 decembrie 2011 at 6:00 pm
@Gabriel Dinca
Socotelile pe care le fac si dorintele pe care le am nu sunt legate intre ele.
Asa in general nu iubesc moartea unui om cu atat mai putin a unui crestin. Iar de exemplu in cazul apostolului Petru pe langa caderea lui care cerea ca in final sa experimentexe martirajul dupa cum si Domnul ii spusese (Ioan 21:18) mai sunt si alte aspecte de luat in considerare: ce fapte bune mai are de facut, de ce circumstante va avea parte, intr-un cuvant care este planul divin pentru acel om. Astfel in cazul apostolului Petru as fi inclinat pentru eliberarea lui in acea situatie. Desi trebuie sa stim ca aceasta eliberare a fost costisitoare: 16 oameni au fost ucisi pentru ea (garzile care il pazeau pe Petru Fapte 12:19)… Eu prefer totusi ca lucrurile sa decurga lin si aceasta se face daca legile sunt respectate. Interventiile chiar si divine au un pret… si nu de putine ori mare…
De exemplu daca eu personal as fi in locul acestui iranian as opta pentru cea de-a patra optiune cea mai putin probabila (si singura pozitiva) din cele pe care le-am spus.
@Vali Horlescu
De regula nu ma grabesc sa trag concluzii… Lucrurile sunt mai complicate decat par. Din cate stiu toti care au la activ unul din cele 4 pacate enumerate in Fapte 15:29 sunt pasibili de moarte de martir. Practic contaminarea cu acele pacate face ca trupul respectivului om sa fie sub stapanirea Mortii. Ca nu totdeauna se ajunge la ceea ce numim moarte de martir (tinand seama ca cel care este executantul acestor sentinte este Diavolul) este doar din cauza faptului ca tinerea lor in viata este avantajoasa si pentru Diavol. Dar sa incerce aceste persoane ca caute sa traiasca o viata fara compromisuri, fara pacate, fara minciuna si sa vedeti ce iese… Si aici nu conteaza ca sunt in SUA sau in Coreea de Nord (adica puterea politica nu importa). Si poti sfarsi nu neaparat prin moarte de martir cu tot ceremonialul cu care suntem obisnuiti ci si printr-un accident de masina, impuscat de unul pe strada, o boala sau prin caderea unei caramizi… Cert este ca o asemenea persoana nu va mai avea drept asupra propriei vieti si ca chiar si riscuri mici in alte situatii ii pot deveni fatale atunci cand doreste sa traiasca viata de crestin la nivelul maxim, fara compromisuri.
4 ianuarie 2012 at 12:08 am
Domnul Pomisor, pseoudo-argumentele tale sunt o insulta la logica si bun simt. Mai mult, ele sunt o insulta la practica de documentare si interpretare serioasa. Va rog nu insultati teologia si hermeneutica care sta la baza ei cu astfel de insulte irationale si inculte! Mai puneti mana si studiati inaite de a practica sportul “aruncarea cu pererea” in vant! WOW putina cunostinta si gura mare! wow lol
4 ianuarie 2012 at 9:59 am
Wau cate atribute si epitete!
Ar fi minunat daca le-ati si demonstra nu doar spune…
Eu unul refuz sa mai continui o discutie in care argumentele sunt adjective si in care apar atacuri la persoana. Ok, pana cand nu se va vedea clar ca s-a renuntat la asemenea discutii eu nu mai continui pe acest blog.
Va urez mult succes in “interpretare serioasa”!
4 ianuarie 2012 at 2:11 pm
Ce demonstratie si ce argumente mai doriti Domnu’ Pomisor?
In ciuda faptului ca prostiile pe care le spuneti si pe care le credeti legi cu valente teologice sunt de natura intrinseca, Emanuel si-a pierdut timpul sa vi le analizeze apropape pe toate si sa vi le contracareze, uneori cu mai multe argumente decat era necesar.
Toate astea n-au prea avut efect asupra dumneavoastra, ba dimpotriva, de la un mesaj la altul ati devenit din ce in ce mai ”teolog”.
Se pare ca efectul cel mai bun asupra dumneavoastra l-a avut mesajul plasat de fulga777,probabil inspirat de Proverbe 26:5.
“Amenintarea” venita din partea dumneavoastra in urma acestui mesaj, chiar daca e din motive de”adjective si atac la persoana”, este cel mai bun lucru pe care ni l-ati comunicat pana acum.
P.S.
Recititi raspunsurile lui Emanuel cu lepadare de sine, cu siguranta va pot fi de folos.
4 ianuarie 2012 at 3:00 am
Se pare ca ați găsit un răspuns potrivit pentru ”perlele” Domnului Pomișor. Totuși următoarea nestemata: ” Din cate știu toți care au la activ unul din cele 4 păcate enumerate în Fapte 15:29 sunt pasibili de moarte de martir”, prin sens și stilistica, merita mai mult decât răspunsul dumneavoastră,poate o includere într-o antologie a perlelor de la Bacalaureat.
Ce ziceți nu merita sa stea alături de următoarele?
1. Creierul este un organ oarecum indispensabil capului.
2. In cunoscuta balada “Miorița”, sunt descrise câteva întâmplări în care sunt implicate doi criminali, o oaie turnătoare, si un cioban ce șochează prin prostia lui.
3. In nuvela “La vulturi” de Gala Galaction, sunt descrise aventurile unei alpiniste curajoase fugărite de turci, și copii ei.
4. Eminescu descrie faptele care se petrec la plural care demonstrează ca tot timpul sunt mai multi.
5. Pentru ca suntem oameni, nu poți sa ceri câinelui din scara blocului sa sufere pentru decepțiile tale.
6. Miron Costin vrea sa ne arate ca este bine ca din când în când sa mai deschizi o carte și sa o citești pentru ca nu face rău.
7. Citind, se mai dezvolta și omul la creier și acumulează materie prima.
8. Miron Costin nu folosește cuvinte de tip gramatical pentru gramatica limbii romane.
9.Ion Creanga s-a născut între anii 1887-1889.
10.Nechifor Lipan a avut fericita ocazie de a nu se mai întoarce acasă fiind jefuit de niște oameni invidioși.
11. Capitala SUA este Casa Alba.
12.În China trăiește foarte multa lume care mănâncă o abundenta de orez, se încheie la gât și-a inventat guma de la capătul creionului.
13.Sahara se afla așezată pe un nisip uscat, lipsa apei având în zona o prezenta statornica.
14.În caz de accident nu trebuie sa fugi de la locul faptei fiindcă victima, dacă nu e lovita fatal, poate retine numărul mașinii.
15.Antarctica este un continent alb din cauza zăpezilor care nu se mai topesc odată.
16. Răscoala de la Bobîlna a început pe un deal și s-a terminat în 1438.
17. Zaharia Stancu a scris un roman desculț. A fost și șef de birou la scriitori.
18. Răscoala începu spre seara și țăranii își aprinseră lanternele ca sa vadă drumul spre ciocoi.
19. Cu cât ne apropiem de izbucnirea răscoalei, cu atât țăranii stau mai mult în cârciuma, ca sa facă în ciuda boierului.
20. Descoperirea Americii s-a produs într-un moment de neatenție a pazei de coasta.
21. Nilul este un fluviu rămas de pe vremea faraonilor.
22. Soldatul Ionescu avea o misiune importanta: belea ochii la avioane.
23. La Otopeni erau numai gropi si avioanele le ocoleau și tunarii trăgeau după ele în zig-zag.
24. Contemporanii lui Eminescu l-au urmărit ca sa-i ghicească filozofia și ca sa-i caute nod în papura.
25. Liviu Rebreanu are un mare talent de scriitor de la 300 de pagini în sus.
26. Si bietul Eminescu, scârbit de bișnița societății sale și ca Veronica Micle îi făcea fițe, intra într-o etapa noua pe care mi-e rușine s-o spun.
27. In versurile: “Ce-ți pasa ție chip de lut / Dac-oi fi eu sau altul?” poetul ne vorbește despre aspectul ființei cu care Luceafărul este în …….. și ea îi spune ca nu știe dacă va fi al ei sau va fi altul.
28. Romanul “Răscoala” este conceput de Liviu Rebreanu sferic, pentru ca începe și se termina cu imaginea burții lui Rogojinaru, care seamăna cu o sfera.
29. La Humulești Ozana curgea limpede fără prea mari frământări sociale și politice.
30. Mos Danilă își făcu rugăciunea către Dumnezeu după ce muri.
31. Ștefan cel Mare a avut o soție cuminte care sta în palat și îl aștepta sa vina de la lupte ca sa pună masa.
32.Nichita Stănescu a știut el de ce a pus virgulele și punctele acelea în poezie și nu ma bag eu în ce a făcut el.
33.Legile nescrise ale satului sunt respectate cu strictețe de Vitoria, Gheorghiță și câinele lor.
34. Metoda folosita de Ion pentru a pune mâna pe pământul Anei este însărcinarea.
35. Versul “de la străbunii mei până la tine” explica distanta în km, care exista între poet și rudele sale ce trăiau undeva la tara.
36. La începutul fiecărei poezii eminesciene sta plantat câte un tei mai gros sau mai subțire în funcție de câte strofe are poezia.
5 ianuarie 2012 at 10:32 am
Eu am lucrat putin la JRS (Serviciul Iezuiţilor pentru Refugiaţi din România, http://www.jrsromania.org/) si stiu ca sunt niste conditii foarte stricte pentru obtinerea statutului de refugiat. In plus, lucrurile sunt agravate de un cerc vicios: nu ai voie sa muncesti daca nu ai permis de sedere, nu poti avea permis de sedere daca nu ai un adapost legal, nu te primeste nimeni intr-un adapost (la un ONG) daca nu esti un caz cu sanse de reusita sau daca nu ai un job “la negru”. Poate ca acum legislatia e mai favorabila…
Puteti trimite cazul Fundatiei JRS Romania poate au o solutie concreta.
10 ianuarie 2012 at 5:50 am
De când are religia drept de viață și de moarte asupra oamenilor??? Cine este ea să hotărască cine trăiește și cine moare pe această planetă??? Musulmani , creștini , sunt totuna când vine vorba de luat viața cuiva pentru simplul motiv că aparțin altei religii. Astfel de lucruri se mai întâmplă și în ziua de azi, semn că omenirea nu este așa civilizată pe cât se laudă
27 ianuarie 2012 at 8:07 pm
Slava Domnului, in sfarsit si o veste buna in acest inceput de an.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11350010-iranianul-habib-bastam-condamnat-moarte-pentru-apostazie-primit-azil-romania.htm
28 ianuarie 2012 at 12:07 am
Excelent! Tocmai voiam sa o postez acum si eu. Slava Domnului!