În urma alegerilor desfăşurate la Congresul Naţional al Cultului Penticostal organizat la Bistriţa astăzi, au fost desemnate persoanele care vor ocupa funcţiile de preşedinte (Pavel Riviş Tipei), vicepreşedinte (Ioan Gurău), respectiv secretar (Romu Mocan).
În Comitetul Executiv apar nume noi: Ioan Filip şi Florin Ianovici.
Fiindcă tot veni vorba de Congres, o întrebare! De ce nu se renunţă la termenul „congres”, care e atât de încărcat de conotaţii ce trimit la fostul regim? Până şi eu, care nu am prea multe primăveri în spate, îmi aduc aminte de al XIV-lea Congres din 1989! De ce nu vorbim mai degrabă de „Adunarea Electivă a Cultului”?
Reclame
19 noiembrie 2010 at 5:43 pm
In context sau nu, dar stii ceva de grupul asta?
http://groups.yahoo.com/group/strajerul/
19 noiembrie 2010 at 10:31 pm
Da. Este un domn isteric care s-ar putea să aibă „a point now and then, here and there”, dar cum tonul face muzica, ceea ce se poate „auzi” pe acel forum e o cacofonie.
20 noiembrie 2010 at 8:19 am
Merci beaucoup! Stiam eu ca trebuie sa fie vorba de unul dintr-o hoarda de barbari, dupa diversitatea de expresii ostentative si perverse, pe care le foloseste in „articole”.
19 noiembrie 2010 at 5:52 pm
Și eu vă spun, penticostalilor, pa pa! Aufwidersen! Am încălet pe-o șa și-am sfîrșit povestea…
Pentru încă cîțiva ani, la fel ca și baptiștii, sînteți pe linie moartă – dacă ne raportăm la conducerea oficială.
Dar mișcările neoprotestante LOCALE nu depind foarte mult de relația cu Regionala Județeană sau cu Centru (papal!).
Astfel au luat naștere mișcări ample de genul studiul „Istoria Binecuvântării” al lui Beniamin Fărăgău (Cluj), fenomenul Jubilate (Oradea) sau Cireșarii (Beiuș).
Ca să nu mai vorbim de… B.I.G. 🙂
19 noiembrie 2010 at 10:34 pm
Am corectat pe blog: Auf Wiedersehen!
19 noiembrie 2010 at 5:55 pm
[…] Vaișamar anunță: Habemus papam! […]
19 noiembrie 2010 at 6:24 pm
sinod, consiliu, conciliu? ar suna mai bisericesc poate.
19 noiembrie 2010 at 6:25 pm
poate titlul ar trebui modificat de la habemus papam la am fost, sunt şi voi fi papa. nu stiu cum suna in latina ca nu le am cu limbile moarte.
19 noiembrie 2010 at 6:27 pm
Tradare, tradare, dar sa stim si noi! 🙂
Manu cred ca doar printr-o discutie serioasa si argumentata se pot face anumite schimbari de fond.
Tine cont ca in biserica primara, desi apostolii propovaduiau Evanghelia, ei erau inca tributari sistemului iudaic.
Cred in schimbare. Blogul tau si al altora ca tine ii un semn clar de schimbare de mentalitate.
Schimbarile de sistem nu se produc usor pentru ca ii inertia oamenilor.
Legat de „congres”, ia seama ca si la americani este un for foarte important care poarta numele. Poate in formula noua de conducere si prin sprijinul consilierilor va fi mai multa deschidere catre „negocierile” privind schimbarea opticii CP.
Domnul sa fie cu noi!
19 noiembrie 2010 at 7:29 pm
Eu ma intreb de ce pastrati denumirea de „cult”?
19 noiembrie 2010 at 10:29 pm
Cult e un termen destul de vechi în limbă. În română nu are conotaţie peiorativă ca în engleză. N-aş spune că mă deranjează, deşi probabil aş prefera Biserica Penticostală. Dar din punct de vedere eclesiologic protestant, o biserică definită pe criterii denominaţionale pune probleme. Câte Biserici are Hristos?
20 noiembrie 2010 at 7:19 am
Problema pe care o sesizasem este ca termenul „cult” a fost impus tot de comunisti. Daca „congres” suna comunist, „cult” suna mai putin?
20 noiembrie 2010 at 7:27 am
Termenul „cult” a fost folosit cu mult înainte să ia comuniştii puterea. Am avut un „minister al cultelor şi instrucţiunii publice” de la sfârşitul sec. XIX. Comuniştii doar au transformat „ministerul” în „departament”, ca şi când cultele deveniseră insignifiante în noul regim de „democraţie populară”. Am citit însă presă religioasă de sec. XIX suficient de mult ca să ştiu că în această privinţă (introducerea termenului „cult”) îi acuzăm pe nedrept pe comunişti. Mie, de pildă, care am citit presă religioasă din alte epoci, „cult” nu-mi sună comunist. „Congres” îmi sună, fiindcă am avut lozinci de tipul „Ceauşescu reales la al XIV-lea congres” sau glume de tipul „Grăbiţi congresul, că moare realesul”. 🙂
21 noiembrie 2010 at 11:57 pm
Este adevarat ca termenul de cult a existat inainte de comunisti, dar nu aplicat neoprotestantilor. Recunoasterea lor inainte de 1945 s-a facut sub numele de Asociatii (in general sub liberali, taranistii fiind ortodocsi declarati interziceau asociatiile religioase). Neoprotestantii isi spuneau Miscare. Ministerul cultelor includea si pe Ortodocsi, iar ei niciodata nu vor accepta o pozitie egalitara sau minoritara, sub numele de cult 🙂
22 noiembrie 2010 at 4:56 pm
Se pare ca nici in 2010 lucrurile nu stau mai bine: http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/preotii-ortodocsi-sunt-ostili-fata-de-cei-de-alta-religie-se-arata-intr-un-raport-de-ce-206824.html
22 noiembrie 2010 at 6:44 pm
„Exclus”, dar totuşi foarte „inclus”, ca să-l parafrazăm pe părintele Stoica.
19 noiembrie 2010 at 9:45 pm
Pentru ca la congrese se mai decid si alte trebi si socoteli, in afara de afinitatile elective. D-aia!
19 noiembrie 2010 at 10:17 pm
Dumneata nu ai priceput ca la noi nu se vine cu intrebari? Nu ai fost informat ca nu a avut nimeni dreptul la intrebari?
😀
19 noiembrie 2010 at 11:39 pm
Trebuie respectata dorintza majoritatii…sper ca o sa inceteze comentariile cu cine trebuia ales sau nu.
20 noiembrie 2010 at 6:17 am
Mulţumim de recomandare. Aţi participat cumva pe la alte congrese sub fostul regim? Sunaţi ca din clipul următor http://www.youtube.com/watch?v=UXjlz5S0JGQ
20 noiembrie 2010 at 12:20 am
Felicit vechea si noua conducere a CP din Ro, in frunte cu al ei presedent , vicepresident, secretar si membrachi, sa le fie de bine […]
Le recomand modelul crestin de caterisire a tuturor oilor salbaticite pentru a se putea tine vindecate cele slabe […].
_________________
Vaisamar: Am moderat comentariul dvs., fiindcă sunt de părere că şi caprele sălbatice trebuie ţinute departe de turma pe care o descrieţi în astfel de termeni, deloc măgulitori.
20 noiembrie 2010 at 9:57 am
[…] precum cele din interiorul Bisericii Catolice. Pentru detalii vezi și comentariile la articolul Habemus papam! precum și cele de pe Suceava Evanghelică. Personal am remarcat punctul de vedere al lui Alin […]
20 noiembrie 2010 at 12:16 pm
Manu, poti sa nu publici comment-ul asta, fiindca e doar pentru „corectare”… In loc de CONSILIUL BISERICESC, e EXECUTIVUL (Comitetul Executiv). Consiliul si Executivul sunt doua chestii diferite! 🙂 Blessings, Cip.
20 noiembrie 2010 at 1:44 pm
Iată că pot să-l şi public. Am corectat. 🙂 Ştiam că între Consiliul Bisericesc şi Comitetul Executiv sunt diferenţe. 🙂 Dar nefiind membru delegat să votez, veştile au ajuns la mine deformat (sau le-am înţeles eu prost).
20 noiembrie 2010 at 2:08 pm
Nu cred ca trebuie luati foarte in serios oamenii astia ,goana nebuna dupa functii…nu stiu cesa zic despre fetele noi ce apar dupa aceste alegeri,dar intre noifie vorba, nu cred ca vor inota impotriva curentului.
Sunt deacord cu Alin Cristea,doar local in momentul asta se mai poate fece ceva ce sa aiba impact in viata credinciosilor.
21 noiembrie 2010 at 7:26 pm
Ati ramas de rusine toti voi astia marii comentatori care ati sarit la gitul oamenilor pusi in conducere. Asta a fost scopul vostru. Sa pingariti memoria penticostalilor sa terfeliti imaginea tuturor credinciosilor penticostali. Acum tot Tipei e presedinte, Nicky Pop reales de popor ca pastor senior. Cred ca ati luat o mare maslina in gitlejuri. Nu faceti si voi astia de pe aci si alte gunoaie de bloguri un Congres sa va lingeti ranile ????
21 noiembrie 2010 at 8:23 pm
Stimabile, spui năstruşnicii. Perspectiva e complet falsă:
1) N-am sărit la gâtul nimănui. Nu candidez pe nicio funcţie, nu mă interesează ciolanul puterii, ci onestitatea în relaţie cu trecutul. Dumneata consideri că „onestitate” = „pângărire”. Fii bun şi explică în ce fel a pângărit RM imaginea „tuturor” credincioşilor penticostali. Impresia mea este că eşti unul dintre cei care gândesc cu mintea plagiatorului Pseudo-Mardoheu, dacă faci asemenea afirmaţii.
2) RM n-a terfelit nicio imagine. A prezentat în mod onest modul în care s-au raportat unii conducători penticostali la regimul comunist.
3) Mai importantă decât „imaginea” este realitatea. Dacă dumneata nu poţi gândi decât în termenii imaginii, să fii sănătos. Drumul spre iad e pavat cu imagini bune, care maschează perfect putregaiul!
4) Ce treaba am eu că a fost reales unul şi altul în funcţiile pe care le aveau? Dumnezeu să le dea sănătate. Nu candidăm pe aceeaşi funcţie. În regimurile democratice bisericile şi organizaţiile îşi au liderii pe care şi-i aleg. Numai pe vremea comunismului glorios după care probabil tânjiţi se impuneau/menţineau artificial lideri de o legitimitate îndoielnică.
5) În 20 de ani, când se vor mai scrie probabil încă vreo 5 volume de tipul „Răscumpărarea memoriei” (poate un volum am să-l scriu chiar eu, dacă mă ţine Dumnezeu cu zile) generaţia nouă o să ne mulţumească pentru acest efort de recuperare a istoriei noastre, cu eroi şi antieroi. Generaţia expirată, căreia pesemne îi aparţineţi şi dvs. să sperăm că se va fi pocăit între timp. Fiindcă mulţi dintre „vadimii”, „păuneştii” şi „marinelii” care au cântat osalale unui regim anticristic, ilegitim şi criminal, vor fi trecut deja pe lumea cealaltă. Cum bine spunea istoricul Neagu Djuvara: „Să ştiţi că milioanele de dosare pe care le are CNSAS-ul nu pot fi scoase toate la lumina, prin urmare sunt deschise rînd pe rînd. Dar pînă la urmă, secăturile astea mor pe rînd, unul cîte unul. Îi cheamă Dumnezeu, îi trimite în iad, nu ştiu ce face cu ei. Pînă la urmă aceasta este soluţia: soluţia pe care Cerul o găseşte.”
.
Nici în poporul Israel nu s-a vrut reformă, după ieşirea din robia egipteană. Când oamenii s-au obişnuit să mănânce prazul robiei, nu-i poţi face pe dată oameni liberi, chiar dacă le dai şi mană din cer. Suntem la jumătatea timpului necesar pentru o reformă adevărată. Sper că veţi mai fi în viaţă peste 20 de ani, ca să mai povestim atunci, dacă nu mă cheamă Domnul la El acasă.
25 noiembrie 2010 at 1:21 pm
Sa intelegem ca la urmatorul Congres vine vol. 2? Si tot asa?