Răsfoind la CNSAS dosare întocmite de fosta Securitate, am constatat cu stupoare că pe unii colaboratori numai moartea i-a scos din reţea. Nu ştiu ce explicaţii au dat după moarte Dreptului Judecător pentru colaborarea impenitentă pe care au desfăşurat-o asiduu zeci de ani în slujba unui serviciu diabolic.
Că au semnat un angajament de colaborare nu mă miră. Securitatea avea metode abile pentru a face să cadă în plasa ei tot soiul de oameni. Ce mă miră este perseverenţa în activitatea informaţională, împlinirea scrupuloasă a misiunilor trasate de ofiţerii Securităţii, faptul că au trăit în minciună decenii la rând. Poate au făcut şi bine. Dar încă n-am ajuns să înţeleg ce formă îmbracă binele unui colaborator care prin informaţiile pe care le furnizează le uşurează ofiţerilor de la Securitate munca de înregimentare în oastea Necuratului a noi şi noi colaboratori. O informaţie despre nu ştiu ce tranzacţie cu valută, desfăşurată în condiţiile în care operaţiunile de acest fel erau monopolul statului le oferă securiştilor un cui al lui Pepelea pe care să-şi agaţe oferta: tovarăşe, ce preferi? Să colaborezi cu noi ca să ţi se ierte păcatul, sau să-ţi murdărim reputaţia târându-te într-un proces pentru încălcarea legii?
Informatorul X, pe care numai moartea l-a scos din reţeaua de informatori a Securităţii, era un intelectual rasat. Foarte citit, foarte erudit, foarte apreciat. Săvârşise însă cândva un „păcat” – ajutase un fugar urmărit de Securitate. Când fugarul a fost prins, a spus tot ce a ştiut. Inclusiv cine l-a ajutat cândva cu o mică sumă de bani.
Ofiţerii Secu au speculat acest amănunt din biografia lui X şi l-a chemat la o „discuţie”. X a fost sincer şi şi-a recunoscut vina, după care s-a pus în slujba Securităţii, dornic să arate că nu este ostil faţă de noua orânduire. Alternativa era, desigur, închisoarea. Raportul privind recrutarea lui face referire expresă la decizia autorităţilor de a-l aresta, în cazul în care ar fi refuzat colaborarea.
(De notat: acest caz e tulburător prin ceea ce demonstrează la nivel etic, anume că nu întotdeauna recunoaşterea vinovăţiei şi sinceritatea aduc eliberare. Adevărul spus de X îl afundă şi mai mult, în loc să-l elibereze).
Ne putem întreba: avea de ales? Cine ar renunţa la familie, carieră, prestigiu etc. pentru a alege închisoarea, din dorinţa de a rămâne vertical şi credincios propriilor principii?
N-aş vrea să răspund la această întrebare. Nu ştiu ce aş fi făcut în locul lui. Poate că aş fi cedat. Poate că aş fi găsit insuportabil gândul unei astfel de înregimentări. Dar aş spune că deocamdată nu e important să găsim un răspuns. Pentru moment aş prefera să observăm caracterul demonic al unui sistem care ajunge să-l pună pe un om în faţa unor astfel de situaţii.
Dacă Securitatea ar fi avut un strop de legitimitate, ea ar fi trebuit să dea curs rigorilor legii, fie ea şi strâmbă. Dacă este ilegal să ajuţi un fugar urmărit de Lege, atunci trebuie să dai complicilor lui ceea ce li se cuvine, după lege. Or, Securitatea a pervertit acest principiu, „dând har” unor oameni (în cazul nostru, X) pentru a le cumpăra conştiinţa, pentru a-i înrobi şi a-i atrage în tenebre. „Mila” arătată de Securitate păcătosului X este o pervertire drăcească a milei arătate de Dumnezeu păcătoşilor. Dacă Dumnezeu iartă pentru a-i reda omului libertatea şi demnitatea, Securitatea a iertat (atunci când a iertat) pentru a înrobi conştiinţe, pentru a-şi întinde şi mai mult tentaculele în societate, dintr-o sete de putere satanică şi dintr-o teamă bolnavă faţă de cei asupra cărora se înstăpânise în mod samavolnic şi pe care se simţea datoare să-i supravegheze îndeaproape.
Nu mă surprinde că pseudomardoheii pseduopenticostali se simt ultragiaţi până în măduva oaselor că faptele lor detestabile ies încet-încet la lumină. Desigur, demersul acesta de recuperare a unei istorii greu mirositoare n-ar trebui să fie făcut cântând într-un picior. Niciun medic legist care asistă la deshumarea rămăşiţelor dintr-o groapă comună n-o face ţopăind de bucurie. Dar trebuie să le deshumeze, căci altminteri refuzul de a lua parte la acest demers înseamnă o solidarizare tacită cu cei răspunzători pentru existenţa acelei gropi comune.
Cartea Răscumpărarea Memoriei este doar începutul unui lung proces de explorare a acestei gropi comune care este istoria noastră recentă ca evanghelici şi ca penticostali. E o groapă în care vom săpa încă mulţi ani de-acum încolo. Ştiu precis că în decursul acestui lung proces de excavare (de încă douăzeci de ani?) vom găsi în ea multe moaşte de sfinţi, şi incomparabil mai multe stârvuri de iude.
Pseudomardoheii care pledează înfocat şi neruşinat pentru amnezie şi mancurtizare (vedeţi Legenda Mancurtului) ar vrea ca memoria noastră să fie un amalgam confuz, un melanj indistinct, un haos care să le permită să iasă din galeriile subterane ale regimului comunist albi şi imaculaţi ca Afrodita din spuma mării sau neînfricaţi şi eroici ca Atena din capul lui Zeus. Mă tem că aşa ceva nu se poate. Dacă vom explora cu suficientă atenţie trecutul vom vedea că amintirea sfinţilor din groapa istoriei comuniste este o mireasmă de la viaţă spre viaţă, în vreme ce amintirea iudelor miroase greu a hoit.
Pseudomardoheii vor să ne facă să credem că între mireasma vieţii şi duhoarea morţii nu e nicio diferenţă sau că hoiturile din groapa istoriei noastre miros a parfum. Ne spun asta fără să clipească, dar glasul îi trădează, fiindcă se ţin zdravăn de nas!
X, informatorul de care pomeneam la începutul acestei postări, a avut parte de beneficii importante sub vechiul regim: recunoaştere şi promovare pe linie profesională şi posibilitatea de a face numeroase vizite în străinătate. Mi se pare că nu i-a lipsit mai nimic din ceea ce şi-a dorit să aibă la nivel pământesc. Dar nu ştiu dacă şi-a mai păstrat sufletul până la final. Găsesc uneori informaţii date de el în dosarele de urmărire ale celor care îl credeau prietenii lui. Nu s-a deconspirat niciodată în cei aproape 30 de ani de muncă în slujba Securităţii. Informaţiile date de el au permis Securităţii să fie mai puternică. A întărit mâinile celor nelegiuiţi, a unor ticăloşi fără Dumnezeu, el, care pretindea că este în slujba Domnului. S-a prins cu atâta râvnă în uriaşa plasă de păianjen a Securităţii, încât numai moartea l-a putut scoate din mrejele ei.
28 noiembrie 2010 at 10:58 pm
Excelent articol! Poate ne spui măcar din ce confesiune făcea parte domnul „X” dacă nu vrei să divulgi identitatea lui.
vezi „mireasma de la viaţă spre viaţă”
28 noiembrie 2010 at 11:11 pm
Am până în prezent dosare ale unor oameni din diferite confesiuni: penticostali, ortodocşi, creştini după Evanghelie. Pentru scopurile acestei postări nu e importantă confesiunea celui în cauză. Când voi scrie articole ştiinţifice, voi face precizările necesare.
29 noiembrie 2010 at 10:57 am
„mireasmă” … nu de alta dar „mireasă” este altceva!
29 noiembrie 2010 at 2:31 pm
Nu e rău dacă amintirea unora e (albă ca) o mireasă! 🙂
28 noiembrie 2010 at 11:07 pm
Nu cred ca putem vorbi de „har” nici macar intre ghilimele, in analiza Securitatii. Comunistii, prin toate „organele” lor, au santajat. La fel ca in cazul de mai sus.
28 noiembrie 2010 at 11:08 pm
Da, e drept că au şantajat. Dar au făcut totul să pară un fel de „har”. „Noi te iertăm, dar şi tu trebuie să faci ceva pentru noi”. Au dat cel puţin impresia că sunt milostivi. Iar victimele au avut tot interesul să menţină aparenţa.
28 noiembrie 2010 at 11:34 pm
[…] Răsfoind la CNSAS dosare întocmite de fosta Securitate, am constatat cu stupoare că pe unii colaboratori numai moartea i-a scos din reţea. Nu ştiu ce explicaţii au dat după moarte Dreptului Judecător pentru colaborarea impenitentă pe care au desfăşurat-o asiduu zeci de ani în slujba unui serviciu diabolic. Că au semnat un angajament de colaborare nu mă miră. Securitatea avea metode abile pentru a face să cadă în plasa ei tot soiul de oameni. Ce m … Read More […]
29 noiembrie 2010 at 1:05 am
[…] Emanuel Conțac: “Pseudomardoheii care pledează înfocat şi neruşinat pentru amnezie şi mancurtizare (vedeţi Legenda Mancurtului) ar vrea ca memoria noastră să fie un amalgam confuz, un melanj indistinct, un haos care să le permită să iasă din galeriile subterane ale regimului comunist albi şi imaculaţi ca Afrodita din spuma mării sau neînfricaţi şi eroici ca Afrodita din capul lui Zeus. Mă tem că aşa ceva nu se poate. Dacă vom explora cu suficientă atenţie trecutul vom vedea că amintirea sfinţilor din groapa istoriei comuniste este o mireasă de la viaţă spre viaţă, în vreme ce amintirea iudelor miroase greu a hoit.” […]
29 noiembrie 2010 at 1:40 am
[…] Duminică 28 noiembrie 2010, în cadrul emisiunii Reportajele Jurnalului, TVR1 a difuzat un scurt documentar despre vizita lui Billy Graham în România desfășurată în luna septembrie a anului 1985 pe care l-am anunțat aici și aici. Fiind un subiect de interes am realizat o captură TV în două părți a documentarului. este interesant de observat faptul că poziția oficială din partea organizatorilor a fost oferită de către traducătorul lui Billy Graham, Remus Rus identificat în documente sub numele de sursa ,,Apostol”. Vizionând videoclipul mi-a venit în minte o idee: colaborator până la moarte, inspirată de postarea lui Emanuel Conțac cu titlul Numai moartea i-a întrerupt colaborarea cu Securitatea. […]
29 noiembrie 2010 at 2:03 am
[…] https://vaisamar.wordpress.com/2010/11/28/numai-moartea-i-a-intrerupt-colaborarea-cu-securitatea […]
29 noiembrie 2010 at 2:24 am
Noi care n-am fost pusi in fata acestei alegeri…trebuie sa multumim Lui Dumnezeu. Poate ca am fost prea slabi si Dumnezeu nu ne-a dat mai mult decit puteam duce.
CA una care am mirosit moartea de aproape…stiu ca mai sint citeva clipe de posibilitati. Timpul pamintesc dispare si treci intr-o stare de cunoastere, de intelegere diferita. Poate cei care au trecut deja dincolo sa fi avut un astfel de moment de cunoastere cind sa-si ceara si sa-si primeasca iertarea…
29 noiembrie 2010 at 6:50 am
Poate. Nu contest asta. Judecata îi aparţine, desigur, lui Dumnezeu. Dar imaginea pe care o vedem noi, din exterior, e dezolantă. Adică o colaborare fără regrete, sinceră şi devotată. Cu efecte extrem de nocive.
29 noiembrie 2010 at 2:33 pm
Au fost fel și fel de informatori. Unii i-au informat și pe frații lor. Bunicul meu îmi spunea că era un frate în biserica din Pitești care l-a salvat prin anii 80 când fusese după „cartofi”, adică Biblii. Se afla în casa unui alt frate, iar fratele informator a intrat în fugă în casă și i-a spus să plece pe cât de repede posibil. N-a stat pe gânduri. Într-adevăr securiștii au venit la scurt timp după el,dar nu l-au prins datorită fratelui informator.
29 noiembrie 2010 at 2:41 pm
Nu neg. Dar mărturia asta despre informatorul „bun” ar trebui dublată de citirea dosarului său de la Securitate. Numai aşa vom avea contextul larg pentru a ne da seama cât rău şi cât bine au făcut. De regulă informatorii cu conştiinţă s-au deconspirat la scurtă vreme după ce au fost racolaţi. Drept urmare, au fost scoţi din reţea. Am îndoieli că un colaborator de nădejde, cu 20-30 de ani vechime, ajunge să mai aibă mustrări de conştiinţă. Dar cine ştie, poate prin dosare voi găsi şi exemple care să-mi spulbere aceste îndoieli.
29 noiembrie 2010 at 3:32 pm
Nu încerc să-i laud, cazul meu era doar o excepție și sunt de acord cu tine.
Cât despre Wurmbrand, se spune că securitatea avea informatorii ei despre el, iar el avea informatorii lui despre securitate 🙂
30 noiembrie 2010 at 7:56 am
Am citit comentariul tau de pe blogul lui Contac,eu sunt din Pitesti(biserica Elim),bunicul meu a facut 5 ani de puscarie impreuna cu alti 3 frati,pt credinta in anii 60-65,si ma intereseaza tot ce stii legat de suferintele fratilor din Arges. Am cautat tot ceea ce sa scris pana acum atat in RM cat si Procesul Comunismului dar nu am gasit nici o referire despre ei.Poate ma poti indruma intr un fel.
Multumesc
3 decembrie 2010 at 5:26 pm
Bunicul meu, Florea Cruceru, are un dosar de 400 de pagini. Eu nu cunosc foarte, dar tatăl meu, Viorel Cruceru l-a studiat destul de bine. Bunicul meu a fondat biserica baptistă din Pitești și a slujit mulți ani acolo. A mai ajutat și la plantarea altor biserici în Câmpu-Lung Muscel, Corbeni. Dacă vreți vă pot pune în legătură cu tatăl meu.
În plus, sunt sigur că dosarul fratelui bunicului meu, Radu Cruceru, tatăl lui Marius Cruceru conține mai multe informații din moment ce a fost pastor în Ploiești.
3 decembrie 2010 at 7:25 pm
Pardon, am confundat Piteștiul cu Ploieștul. Ultima parte a comment-ului meu nu are legătură. Scuze 🙂
29 noiembrie 2010 at 2:49 pm
,,Cine ar renunţa la familie, carieră, prestigiu etc. pentru a alege închisoarea, din dorinţa de a rămâne vertical şi credincios propriilor principii?”
Richard Wurmbrand!
30 noiembrie 2010 at 3:50 am
[…] Duminică 28 noiembrie 2010, în cadrul emisiunii Reportajele Jurnalului, TVR1 a difuzat un scurt documentar despre vizita lui Billy Graham în România desfășurată în luna septembrie a anului 1985, documentar pe care l-am anunțat aici și aici. Este interesant de observat faptul că poziția oficială din partea organizatorilor a fost oferită de către traducătorul lui Billy Graham, Remus Rus. Vizionând documentarul mi-a venit în minte o idee: colaborator până la moarte, inspirată de postarea lui Emanuel Conțac cu titlul Numai moartea i-a întrerupt colaborarea cu Securitatea. […]
3 decembrie 2010 at 9:20 pm
Foarte frumos articol.Emanuel.
4 decembrie 2010 at 12:30 am
Credeti ca cineva care si-a incetat activitatea in slujba securitatii se mai poate bucura de viata?
Nu cred ca sunt atit de naivi, incit sa -l lase
sa-si vada de viata lui, si exemple sunt destule;
ex.fratele Radu Cruceru.
Aveau grija ca omul sa aiba un banal accident,sau o alta iesire din scena.
Tocmai astazi ma gindeam la cineva care spunea ca a incheiat colaborarea; dar e bine si azi.
Hmmm!
4 decembrie 2010 at 7:28 am
Unii au încheiat-o la scurtă vreme. S-au deconspirat (au spus prietenilor, nevestei etc.) şi Securitatea i-a abandonat.
26 decembrie 2010 at 11:35 am
Eu am cunoscut si pseudobaptisti vanduti securitatii , si faceau parte din crema cultului baptist.Securitatea nu a avut preferinte ,se pare, nu a exclus nici un cult.
26 decembrie 2010 at 11:40 am
Securitatea, fără să facă deosebire de etnie, limbă, religie etc., a controlat şi supravegheat paranoic societatea românească. Efectul a fost o hipertrofiere canceroasă a aparatului Securităţii.