Iosif Ţon vine cu noi clarificări. Care încep să mă nedumerească. Nu pentru că descopăr aceeaşi lipsă de acribie pe care am mai remarcat-o deja, ci fiindcă face afirmaţii care mi se par fără acoperire biblică.
Iată o nouă lipsă de rigoare:
Orice ascultare de diavolul este un păcat. Când faci un păcat, tu te dai pe tine duhului acelui păcat: un duh de minciună, de mânie, de ceartă, de invidie, de nedreptate, etc. În Efeseni 4:17, Pavel scrie că cine se mânie dă „prilej” diavolului. Cuvântul „prilej” în limba greacă este aforme și înseamnă „cap de pod”, sau „platformă” de operațiuni.
Textul la care face referire este Efeseni 4:27, nu 4:17. În fine, asta e o greşeală care mi se întâmplă frecvent. Mai rar sau deloc mi se întâmplă să spun că un text vorbeşte despre aforme (ἀφορμή), când el în fapt vorbeşte despre topos (μηδὲ δίδοτε τόπον τῷ διαβόλῳ). Ei bine, da, în textul din Efeseni termenul folosit este topos, care înseamnă chiar asta „prilej, ocazie”.
Toată teologia atârnată de Iosif Ţon pe acest cui exegetic nu rezistă, fiindcă aphorme în NT nu este folosit cu sensul literal de „bază de operaţiuni” ci cu sensuri metaforice, apărute prin extensie. Iată cum este explicat acest termen de lexiconul BDAG, instrumentul standard la ora actuală. Precizez că, deşi BDAG nu este infailibil şi inerant, poate fi o bună aphorme pentru eventuale discuţii exegetice biblico-teologice informate.
(Faceţi click pe fotografie pentru a o vedea la rezoluţie mare.)
Mai scrie Iosif Ţon:
Să recapitulăm. Duhurile rele sunt specializate în diferite păcate. Când faci un păcat sau altul, duhul acelui păcat capătă bază de operații în tine. El aduce cu sine alte duhuri rele și prin ele ești determinat să faci și alte păcate. În felul acesta, părtășia ta cu Dumnezeu este blocată, fiindcă tu nu mai trăiești în lumină (1 Ioan 1:5-6) și nu mai trăiești după poruncile Domnului (1 Ioan 2:3-5) și nu mai trăiești ca Domnul Isus (1 Ioan 2:6).
De-acord că păcatul blochează părtăşia cu Dumnezeu şi că deblocarea se face prin mărturisire şi pocăinţă. Dar din ce versete au ieşit „duhurile specializate în diferite păcate”? Am recapitulat şi tot recapitulat şi nu m-am lămurit. Aşteptăm noi clarificări (lămuritoare).
Vaisamar 
3 decembrie 2010 at 3:42 pm
[…] deja semnalate vreo două abateri pe care fratele Țon le face în clarificările lui (aici și aici) și mai urmează. Am rămas însă stupefiat de unele afirmații pe care IT le face fără nici un […]
3 decembrie 2010 at 4:51 pm
aşa i-am şi spus unui comentator azi.
Emanuel Contact este un tip onest şi un cercetător acribos, îşi va da singur seama.
Iată că din nou sînt profet 🙂
3 decembrie 2010 at 4:55 pm
Cred că astfel de derapaje ar trebui semnalate. Chiar dacă unii o să se supere pe mine acuzându-mă că sunt meschin şi latru înciudat la monştrii sacri. 🙂
3 decembrie 2010 at 5:02 pm
eşti drăguţ, te rog, să te uiţi în teza dînsului de doctorat? Poţi face o nouă concordanţă, te asigur.
Acum exist cel puţin un răspuns la întrebarea:
de ce aţi evitat atîta timp să faceţi vreo recenzie cărţilor fratelui Iosif?
iată de ce?
3 decembrie 2010 at 6:26 pm
Am teza de când eram student, am răsfoit-o, dar cu veneraţia cuvenită „monştrilor sacri”, pe care nu trebuie să-i atingi!
.
Din păcate, am constatat afirmaţii nefondate în alte cărţi ale fr. Ţon. Sunt sigur că cine le va lua la examinat în mod sistematic va găsit destul de multe inexactităţi. Acela n-am să fiu eu, că am deja o sumedenie de lucruri de făcut şi viaţa e prea scurtă ca să ne-o petrecem încercând să îndreptăm lumea. 🙂
3 decembrie 2010 at 5:38 pm
Mai studiaza nitel din Scripturi si apoi o sa descoperi ca anumitor duhuri li se atribuie diferite nume.
3 decembrie 2010 at 6:23 pm
Cum o să studiez dacă nu mă veţi călăuzi dvs.? Par exampl, căror duhuri li se atribuie nume de păcate? Vă referiţi la versetul următor? „Cînd a văzut Isus că norodul vine în fuga mare spre El, a mustrat duhul necurat, şi i -a zis: ,,Duh mut şi surd, îţi poruncesc să ieşi afară din copilul acesta, şi să nu mai intri în el.” (Mar 9:25 CNS). Acolo duhul e pus în legătură cu o boală, nu cu un păcat.
.
Dar, cum zic, sunt dispus să învăţ. Numai să fiţi dispus dvs. să mă învăţaţi. Sunt serios!
3 decembrie 2010 at 7:12 pm
Zaharia a ramas mut datorita unui pacat
4 decembrie 2010 at 6:57 am
Ananaia a rămas mort din cauza (nu datorită!) unui păcat.
6 decembrie 2010 at 10:50 pm
In trecut, in limba romana, „datorita” si „din cauza” erau sinonime. intre timp, „datorita” a capatat, prin uz, o conotatie pozitiva in timp ce „din cauza” si-a pastrat semnificatia 🙂
Asta e doar remarca unui filolog.
3 decembrie 2010 at 8:13 pm
duhul mandriei, barfei, rautatii, minciunii, fricii, etc, poate fi fiecare un duh „specializat”. fiecare este dat de pacatul care-i poarta numele: mandrie, barfa, frica, rautate, etc. nu inteleg ce nu intelegi. si-apoi avand unul dintre aceastea, duhuri zic, nu e greu sa vina si altele peste tine. cred ca asta a vrut sa spuna ton.
dar vai ce mare descoperire ai facut, incat dl marius cruceru se bucura c-a „profetit” bine, adica ti-ai dat si tu seama cine este iosif ton: un amagitor care s-a dat cu profetii lui baal.
4 decembrie 2010 at 7:03 am
Sper că veniţi şi cu referinţe biblice, dacă vreţi să începem un dialog informat. Există şi un „duh” pozitiv de blândeţe, de înfiere etc.? Există un „duh de pricepere” care e specializat pe „pricepere” şi un „duh de înţelepciune” care e specializat pe înţelepciune?
.
În Numeri 5:14 se spune că oamenii pot avea „duh de gelozie” (interesant, acest duh pare să-i atace exclusiv pe bărbaţi). Ce propune textul biblic? Exorcizarea „duhului de gelozie” sau rezolvarea suspiciunii printr-o anumită procedură?
.
Judecând după logica dvs., ce este „duhul de bunăvoinţă” de care vorbea David în Ps. 51:12? Văd că vă opriţi numai la „duhurile de ceva rău”, nu şi la „duhurile de ceva bun”. 🙂
4 decembrie 2010 at 10:59 am
exista si duh de blandete, de intelepciune, de pricepere, etc. adica acesti oameni au o masura mai mare de blandete, intelepciune, pricepere, etc decat restul.
gasesti in biblie ca aceste duhuri exista.
nu toate duhurile rele trebuiesc exorcizate. cine le are ar trebui sa se lepede de ele prin pocainta.
chiar am terminat de citit 1 samuel si 2 samuel, si imi spuneam despre david, printre altele, ca era un om bun, milos. cred ca prin acel verset din psalmi el a cerut lui dumnezeu sa nu ia de la el aceasta calitate, pt ca (si) prin ea va invata caile domnului pe cei care le calca… aratand bunatate si milostenie fata de cei care(-ti) gresesc.
ajuta-ne doamne si pe noi la asta.
4 decembrie 2010 at 12:04 pm
Nu mi-aţi răspuns la întrebare: „există un duh de blândeţe” înţeles ca fiinţă supranaturală care are ca trăsătură specială blândeţea, iar când vine acest „duh” peste cineva, acest om capătă o „măsură mai mare de blândeţe”, sau „duh de blândeţe” înseamnă atitudine de blândeţe?
.
Pavel ne spune să-i ridicăm pe păcătoşi cu duhul blândeţii. Există o entitate (personală), o fiinţă supranaturală care are ca trăsătură definitorie blândeţea? Întreb asta fiindcă ziceţi „găseşti în biblie că aceste duhuri există”. Problema nu e dacă găsim în Biblie aceste „duhuri” (toată lumea le găseşte, nu numai eu sau dvs.) ci ce înseamnă „duh de blândeţe”.
.
Dacă eu întreb „ce înseamnă duh de blândeţe”, iar dvs. îmi răspundeţi „Biblia spune că există”, n-am făcut nimic.
4 decembrie 2010 at 11:25 am
Domnu’Manu, nu cereti versete pentru ca elior o sa vi le dea. Din cate am vazut si pe alte bloguri, sta foarte bine la capitolul „spagat hermeneutic.” Are adevarate veleitati in domeniul acesta. Si faza nasoala e ca nu e singura persoana!
4 decembrie 2010 at 12:05 pm
De dat o să mi le dea, sunt convins. Numai nu ştiu dacă o să mi le şi explice. 🙂
6 decembrie 2010 at 3:45 pm
super tare pamfletovici: „spagat hermeneutic”.
eu i-am mai spus sa nu faca exegeza cu parul (cu bita – sa se inteleaga)
4 decembrie 2010 at 1:37 pm
nu este o fiinta supranaturala fiecare duh in parte. este aceeasi fiinta: dumnezeu sau satan.
3 decembrie 2010 at 10:39 pm
Osea 5:14
1 Imparati 22:23
Si te asigur ca mai sunt si alte pasaje referitor la alte duhuri.
4 decembrie 2010 at 7:36 am
Vezi comentariile mele de la această postare. Sunt sigur că mai sunt şi alte duhuri…
4 decembrie 2010 at 11:26 am
Si mai este Baal, care evident, e zeul/duhul fotbalului!
7 decembrie 2010 at 8:00 pm
:))
da` zeus imbuibarii, care o fi??
9 decembrie 2010 at 2:26 pm
pamfletovici. :))))
3 decembrie 2010 at 10:54 pm
1Ki 22:22 Domnul i-a zis: „Cum?” „Voi ieşi”, a răspuns el, „şi voi fi un duh de minciună în gura tuturor prorocilor lui.” Domnul a zis: „Îl vei amăgi şi-ţi vei ajunge ţinta; ieşi şi fă aşa!”
Hos 5:4 Faptele lor nu le îngăduie să se întoarcă la Dumnezeul lor, căci un duh de curvie este în inima lor şi nu cunosc pe Domnul!
4 decembrie 2010 at 7:34 am
Eu zic să mă cercetaţi Osea şi să vedeţi dacă nu cumva „duhul de curvie” face referire la idolatria în care era poporul la vremea aceea. Un comentariu exegetic bun v-ar ajuta. Idolatria a fost mereu simbolizată prin curvie în Biblie, şi e reprezentată astfel mai ales în Osea. De altfel, dacă o luăm şi logic, faptele idolatre îi împiedică pe israeliţi să se întoarcă la Domnul.
4 decembrie 2010 at 12:27 pm
Osea vorbeste despre curvie la propriu: „du-te si ia-ti o nevasta curva si copii din curvie… s-a dus si a luat pe Gomera…”
Idolatria avea rolul sa promoveze public curvia sau duhul de curvie (sub orice copac verde, etc…).
Deci si in cazul curviei si al idolatriei lucreaza acelasi duh, la nivel personal sau colectiv. Num 25:1 Israel locuia în Sitim; şi poporul a început să se dea la curvie cu fetele lui Moab.
Num 25:2 Ele au poftit poporul la jertfele dumnezeilor lor; şi poporul a mâncat şi s-a închinat până la pământ înaintea dumnezeilor lor.
Multumesc de recomandare, daca va fi timp voi citi comentariul la Deuteronomul pe care l-ai recomandat.
4 decembrie 2010 at 12:39 pm
Hm… Nu sunt chiar aşa de sigur. Ebraicul אֵשֶׁת זְנוּנִים (Hos 1:2 WTT) nu înseamnă literal „nevastă curvă” ci „nevastă [caracterizată de] curvie”. Termenul folosit nu e „curvă” (zona), ci un plural al termenului „curvie”. De altfel, traducătorii Bibliei în greceşte chiar aşa au tradus γυναῖκα πορνείας (Hos 1:2 LXT), „nevastă din curvie / caracterizată de curvie”. Ce fel de curvie? Luaţi un comentariu exegetic serios şi o să vă lămuriţi că Dumnezeu nu-i spune lui Osea să-şi ia o prostituată. Cel puţin nu acesta este termenul folosit în original. Dacă îi spunea: mergi şi ia-ţi o curvă, ar fi trebuit să sune altfel porunca.
6 decembrie 2010 at 3:57 pm
hmm
imi permit sa fac o observatie aici.
structura genitivala folosita in textul din Osea apare frecvent in VT; de ex. om al singelui, adica criminal. nu exista nici textual, nici hermeneutic motive definitive pentru care sa respingem faptul ca lui Osea i s-a poruncit sa ia o femeie promiscua.
in plus, se incadreaza mai bine cu imaginea generala a Israelului.
mergind cu paralela Dumnezeu/OSea – Israel/Gomer, care ar fi ideea ca Gomer era doar fata nascuta din curvie?
scuze de off-topic
6 decembrie 2010 at 11:34 pm
@ Otniel Veres
Cred că există cel puţin un motiv hermeneutic pentru a înţelege că Osea nu s-a căsătorit cu o prostituată. Eu accept interpretarea unor comentatori care consideră că Dumnezeu l-a trimis pe Osea să-şi ia o „nevastă [care va deveni] curvă”. Gomera, fata cinstită pe care o ia în căsătorie Osea, continuă să-i fie credincioasă acestuia până după naşterea primului fiu, Izreel, singurul copil al lui Osea (vezi „i-a născut un fiu” vs. „a născut” de 2x). Numai după acest moment ea devine infidelă, reprezentând în acest mod pe Israel care, la fel, nu este idolatru de la bun început, ci devine infidel în timp.
Intoarcerea Gomerei la Osea reprezintă întoarcerea lui Israel la Dumnezeul căruia la început i-a fost credincios.
Cer scuze şi eu pentru continuarea acestui subiect „off topic”.
4 decembrie 2010 at 1:34 am
1 Imparati 22:22 ne spune ca exista duh de minciuna iar in Iacov 3:14 si 16 ne spune de un duh de pizma si un duh de cearta
4 decembrie 2010 at 7:27 am
Textul spune „voi fi un duh de minciună”, nu „sunt un duh specializat în minciună”. Despre „duhul de ceartă” am scris aici https://vaisamar.wordpress.com/2010/12/04/duhul-de-exegeza-gaunoasa/
4 decembrie 2010 at 9:32 am
tocmai de asta le spun tot timpul studenţilor cît de important este să studieze Biblia în original,
„o problemă pusă prost nu poate avea rezultate corecte.”
axioma lui Barbu
4 decembrie 2010 at 9:43 am
Trebuie să pledăm mereu şi mereu pentru limbile originale. E greu, dar ne va scuti de multe aberaţii. A little knowledge is a dangerous thing. Nu sunt mulţi dispuşi să mănânce rădăcinile amare ale studiului limbilor biblice, dar acei puţini care le vor studia vor avea de câştigat multe pe termen lung.
4 decembrie 2010 at 9:44 pm
ce spun scrierile pastristice despre acest subiect?
4 decembrie 2010 at 11:49 pm
am inteles ca aberez, dar fa un pustiu de bine si lumineaza-ma cum e cu aceste duhuri. bune si rele. ce sunt ele, de la cine sunt si cum sunt date? vezi ce spune biblia in original. multumesc anticipat.
5 decembrie 2010 at 7:57 am
De ce nu puteţi mâna pe o teologie sistematică de felul celei scrise de Wayne Grudem? Dvs. aşteptaţi mură în gură să vă lămurească cineva, când puteţi foarte bine să mergeţi la o sursă bunicică de informare. http://www.clcromania.ro/teologie-sistematica-introducere-in-doctrinele-biblice_prd719.html
4 decembrie 2010 at 4:32 am
Aici tu esti un strajer adevarat , veghezi sa nu fim prostiti 🙂 Stai pe zid mai departe !
4 decembrie 2010 at 7:26 am
Uitaţi că veghez. Cel puţin cu ultima postare, despre „duhul de ceartă”. 🙂
4 decembrie 2010 at 10:37 am
eu nu cred ca iosif ton a vrut sa va prosteasca. cred c-a inteles toata lumea ce-a vrut sa spuna, chiar daca nu s-a exprimat tocmai corect.
4 decembrie 2010 at 12:00 pm
Nici eu nu cred că a vrut să ne „prostească” (termenul dvs.). Ci că e neglijent când face teologie. Or, asta nu e acceptabil când dai pe flux informaţii şi le receptează mii de oameni care nu au posibilitatea să verifice.
4 decembrie 2010 at 1:00 pm
termenul lui wes. : )
4 decembrie 2010 at 12:12 pm
Este adevarat ca nu pot exista mai multe duhuri pozitive, pentru ca exista un singur DUH SFANT, insa nu acelasi lucru se poate spune despre DUHURILE RELE care sunt multe.
In concluzie mi se pare ca paralela facuta, nu-i chiar paralela. Deci nu poate fi folosita ca argument, poate celelalte ar fi de luat in seama, dar sigur nu si acesta.
4 decembrie 2010 at 12:18 pm
N-am întrebat dacă există mai multe duhuri „pozitive”, ci ce înseamnă „duh de blândeţe”. Dacă am ajuns la concluzia că nu există mai multe duhuri pozitive, trebuie să ne întrebăm ce înseamnă „duhurile pozitive” pe care le întâlnim în Biblie. Interesul meu nu e să fac o paralelă, ci să arată că avem muncă de lămurire a sensului acestor „duhuri de x, y z” (unde x, y sau z pot să fie pozitive sau negative).
4 decembrie 2010 at 12:57 pm
Discutia de baza se invartea in jurul duhurilor rele.
Ceea ce observ este ca tu doresti sa vezi ce inseamna „duhuri pozitive” ca mai apoi sa aplici rezultatul si in cazul „duhurilor negative”.
Ori aceasta mi s-ar parea neonest. De ce? Pentru ca avem un singur Duh Sfant si mai multe duhuri rele.
4 decembrie 2010 at 9:43 pm
nici nu ma asteptam la altceva din partea dvs. deoarece intotdeauna cand nu mai aveti argumente temeinice ne luati cu limbile originale.
4 decembrie 2010 at 10:41 pm
Spre deosebire de dvs., care nu aveţi argumente din limbile originale, de aceea ne luaţi cu păreri personale fără temei. Limba originală nu e un temei de la care să pornim în discuţie?
9 decembrie 2010 at 2:32 pm
Avem un Duh Sfint care saracul e singur?. 😦
Avem un Duh tare care stapineste toate duhurile ! cHIAR :pe toate”
Amin!
4 decembrie 2010 at 11:07 pm
uite asa scoateti din discutie mai pe toti si dvs. aveti raspunsurile infailibile la toate lucrurile. Ma intreb daca uneori va intrebati cum priveste Fiul lui Dumnezeu aceasta atitudine de desconsiderare prin care 99% din membrii bisericii nu stiu scripturile deoarece nu au limbile originale deci nu are sens sa mai studieze ca oricum nu ajung la o interpretare crecta.
5 decembrie 2010 at 7:55 am
Biblia e foarte clară în privinţa mesajului central: Dumnezeu a creat lumea, omul a păcătuit, este despărţit de Dumnezeu şi înstrăinat, Dumnezeu l-a trimis pe Fiul său să moară ca să ispăşească păcatul nostru, să ne împace cu Dumnezeu şi să ne înfieze. Suntem datori să ne ducem mântuirea până la capăt, dovedind că suntem creştini prin fapte bune etc.
.
Speculaţiile teologale fine despre lumea duhurilor nu sunt cerute de Dumnezeu ca parte a procesului de mântuire. Nu scrie nicăieri că „cine nu va crede că fiecare păcat este specializarea unui duh necurat, cu niciun chip nu va intra în Împărăţia lui Dumnezeu”.
.
Răspunsurile mele nu sunt infailibile. Ele sunt cu temei!
.
Uneori mă întreb cum priveşte Dumnezeu aroganţa unora care, fără să ştie greacă şi ebraică, au deja toată ştiinţa şi toate tainele.
.
Scriptura, stimate domn, e lăsată să fie studiată într-o comunitate de credinţă. Famenul studia şi el de unul singur Scriptura, dar fără mari succese. Ucenicii de pe drumul Emausului cunoşteau şi ei Scriptura, dar au avut nevoie să le tălmăcească cineva înţelesul ei.
.
Studiul acasă ar trebui să existe, desigur, dar descoperirile făcute în particular trebuie racordate la învăţătura adusă de oamenii pe care i-a lăsat Dumnezeu ca învăţători. Apostul Petru spune că nicio prorocie nu se tâlcuieşte după cum îl taie capul pe fiecare. https://vaisamar.wordpress.com/2008/05/15/nicio-prorocie-nu-se-talcuieste-singura-2-pet-120/
6 decembrie 2010 at 11:14 pm
Si eu care credeam ca Duhul Sfant este cel care ne descopera Scripturile. Ce demodat mai sunt si eu, ma intorc in primul secol.
Dar na, asa au ajuns si inaintasii nostri sa spuna ca doar ei detin adevarul absolut in privinta Scripturii si ca nu trebuie lasata sa fie citita de toti oamenii ci interpretata de cei ce cunosc limbile originale.
Nu mai inteleg nimic din ce scri, ai ajuns sa te ratacesti printre randuri in loc sa citesti mesajul versetelor scripturii.
7 decembrie 2010 at 6:54 am
Am afirmat eu că Duhul Sfânt nu ne descoperă Scripturile sau ca numai efortul omenesc e necesar? Cred că se subînţelege de la sine că Duhul Sfânt îl iluminează pe om să înţeleagă. Dar asta e valabil pentru mesajul general al Scripturii, nu pentru detalii. Biblia arată clar că famenul nu putea să înţeleagă Isaia. Şi nu cred că Duhul Sfânt nu era la lucru în inima lui. Eu înţeleg din acest episod că e nevoie de o călăuzire umană în studierea Scripturii. Altminteri, cunosc mulţi oameni bine-intenţionaţi şi evlavioşi care susţin interpretări eronate la anumite versete.
.
Prin urmare, nu văd în ce fel contrazice comentariul tău afirmaţiile mele.
.
Scriptura trebuie citită de toţi oamenii, dar ÎN CONTEXT COMUNITAR. Cititorii din Berea întâi ascultau lămuririle lui Pavel şi apoi căutau să vadă dacă ce li s-a spus chiar aşa e. Aveau studiu biblic individual pentru aprofundare! Sau poate că era tot comunitar, nu ştiu. Arată-mi tu mie unde avem în Biblie studiu personal, independent de orice alt context! Singurul care îmi vine în minte e famenul. Pe care îl lămureşte Filip.
8 decembrie 2010 at 12:24 am
aceeasi impresie mi-o lasa si mie vaisamar de la un timp. imi pare rau.
ori se face ca nu pricepe, ori chiar nu (mai) pricepe.
8 decembrie 2010 at 6:31 am
Acum chiar nu mai pricep. 🙂
5 decembrie 2010 at 3:58 pm
Iosif Ton bate campii cu gratii, in ultimul timp, fapt totusi scuzabil datoria varstei.
Am senzatia ca o analiza sau exegeza in urma „teologiei” lui e un exercitiu inutil.
In definitiv, omul e cu un picior in groapa. Aura de mare teolog, ce se pastreaza in bisericile evanghelice, e un mit urban dus inainte datorita inculturii plafonarii din biserici.
Asa ca, sa il iertam si sa il aplaudam cu ingaduinta, batranii au nevoie de asta….
6 decembrie 2010 at 11:25 pm
Imi pare rau ca nimeni nu a luat atitudine la ceea ce ai scris aici
Roada Duhului lipseste cu desavarsire din viata ta, altfel nu imi pot imagina cum ai putut sa lasi acest mesaj. Ma rog Domnului pentru tine.
Pentru Vaisamar: Cum apare in original pasajul: Roada Duhului din potriva este: Dragostea, Bucuria, Pacea, Indelunga Rabdare, Bunatatea, Facerea de Bine, Credinciosia, Blandetea, Infranarea Poftelor. si urmatoare: Daca traim prin Duhul sa si umblam prin Duhul.
Cred ca le intelegem bine in ROMANA, nu ne trebuie originalul. Nu vrem sa le traim si atunci cautam alte lucruri care sa ne amageasca.
9 decembrie 2010 at 2:44 pm
M-am poticnit si eu acolo unde spune”cit despre Ziua aceea Fiul nici Fiul nu stie ,ci,”numai Tatal.
Cume posibil, daca Cei Trei Una sunt?
L-am intrebat pe fiul meu tarducerea exacta din greaca;”
cit despre Ziua aceea, n-ar sti-o nici Fiul, daca Tatal nu ar sti”
Asa e corect?
Intotdeauna „l-am aparat” pe Cornilescu, stiu ca a muncit mult; pe vremea aceea nu avea netul la dispozitie ca sa-l ajute; a fost o munca fantastica,dar…de la o vreme incep sa dau de lucruri care nu suna asa de clar; mai ales de cind citesc N.T> a lui Bartolomeu Anania- o traducere f calda, cu explicatii care ajuta mult.
La fel e si in psalmul in care spune:
„le da piinea ca in somn” ceea ce nu e tradus corect.
11 decembrie 2010 at 12:39 pm
[…] unor cititori la postările mele despre cazul „Iosif Ţon şi Străjerii” (AICI, AICI şi AICI) mi-au întărit convingerea că studierea limbilor biblice (ebraică şi greacă) […]
11 februarie 2011 at 11:51 pm
intr-adevar batranii merita aplauzele noastre din belsug si mai ales fr. Ton… dar haide-ti sa dam aplauze in special PRUNCILOR ca ei intradevar au mare dorinta SI ALEARGA dupa aplauze… Asai ianis, dragule …
Sa nu uitam sau sa constientizam ca noi avem si o parte spirituala ceea ce inseamna ca avem acces si la lumea spirituala…. si aceasta e cel mai important aspect al vietii si nu inseamna deloc putin…
16 decembrie 2011 at 3:30 pm
Buna ziua,
Din „intamplare” am ajuns si eu pe aceasta pagina si sunt uimita ca sa nu zic socata de toate aceste dezbateri. Ma intreb?
Nu cumva cunostinta (multa) ingamfa?
Si apoi, marile treziri din Romania si cred ca din toata lumea, au avut ca fundament diferite traduceri ale Bibliei, sau o atitudine smerita fata de Dumnezeu Tatal, Domnul Isus si Domnul Duhul Sfant din partea celor ce le-au promovat?
Un ultim gand: ce vor zice oare necrestinii in cautare de Dumnezeu daca vor rataci asemeni mie pe astfel de pagini?……
16 decembrie 2011 at 4:05 pm
Ba da, cunoştinţa (multă) îngâmfă. Dar îngâmfarea e întâlnită şi la ignoranţi care nu ştiu că sunt ignoranţi, dar care se cred ştiutori.
.
Nu ştiu care a fost fundamentul marilor treziri, dar trebuie să fi fost mai larg decât îl vedeţi dvs. (ori x, ori y).
.
Mă rog ca pe necreştinii în căutare de Dumnezeu să-i păzească Domnul de aceste dezbateri, care se poartă între creştini care deja l-au găsit pe Dumnezeu.
30 aprilie 2012 at 1:13 am
Nu te lua de Iosif Ton cu atata usurinta ca s-ar putea sa-i stanjenesti ochii lui Dumnezeu.
Am crescut cu invatatura lui si asa am adus multe roade.
Dumnezeu sa-l binecuvanteze!
E destul cat ne pareste Satan prin oamenii lui si cu cata vrajba cauta vina in noi… psalmii si cantarile de lauda, vorbirea de bine si incurajarile sunt virtutiile fiilor lui Dumnezeu.
„Nu va vorbiti de rau unul pe altul, fratilor! Cine vorbeste de rau pe un frate sau judeca pe fratele sau vorbeste de rau legea sau judeca legea. Si daca judeci legea, nu esti implinitor al legii, ci judecator.
Unul singur este datatorul si judecatorul legii: Acela care are putere sa mantuiasca si sa piarda. Dar tu cine esti sa judeci pe aproapele tau? ”
iacov 4:11-12
30 aprilie 2012 at 8:29 am
Ei, dacă ați crecut cu învățăturile lui vă înțeleg. 🙂 Ce nu înțeleg e cum împăcați învățăturile lui de început cu cele mai recente.
P.S. Nicio mâncare nu e mai bună ca fasolea arsă de la mama de acasă. 🙂
30 aprilie 2012 at 11:01 pm
iti cam place sa te joci de-a dumnezeu..
daca nu ai o atitudine de crestin adevarat, ce alceva ar putea dovedi ca spui adevarul?
Nu suntem ortodocsi sa vb despre parintii nostrii ca mari sfinti, insa lucrurile bune facute de Iosif Ton merita apreciate si Biblia ne invata ca suntem datori sa aratam un indoit respect celor care ne invata, mai ales ca ei vor fi judecati mult mai aspru decat noi (iacov 3:1).
Oricum mi-e groaza de cat de usor poti sa vb de rau un om rascumparat prin sangele lui Hristos. Pt orice cuvant rostit sau tastat va trebui sa dai o mare socoteala in ziua Domnului.
Jonglarea astea a ideilor cu tenta isteata are natura straina fata de roadele Duhului Sfant semn ca vb fie din firea pamanteasca sau mai rau dintr-un duh de judecata.
Domnul sa te cerceteze!