Știu, prin această serie de postări am să intru din nou sub tirul lui Moș Teacă de la Texas ori a altor aprigi apărători ai dreptei credințe care nu se simt bine decât dacă își întrețin fixațiile și obsesiile față de unul sau altul dintre „dușmanii de clasă”.*
Faptul că există două date de serbare a Paștilor nu pare să-i deranjeze pe mulți creștini. De fapt, nu-mi aduc aminte ca vreun amic evanghelic să-mi fi spus vreodată că așa ceva nu este în regulă. Am senzația că ne-am obișnuit cu această anomalie ca viermele în hrean.
Aș fi tare curios să știu cam care ar fi părerea cititorilor mei cu privire la unificarea datei Paștilor între Răsărit și Apus. (Vă rog totuși să lăsați deoparte fobia că unificarea datei Paștilor premerge venirea Antichristului sau că ar fi un prim pas pentru unirea tuturor religiilor sub conducerea papei).
Mai jos un prim fragment din Data Paștilor: problemă politică? articol scris de C. Bădiliță și publicat în volumul Orthodoxie vs. ortodoxie, apărut în 2009 la Curtea Veche.
***
Un strop de istorie
Isus a murit răstignit la 14 Nisan, de Paştele evreilor. Coincidenţa a marcat, fireşte, tradiţia creştină. Încetul cu încetul Vinerea Sfântă în care a avut loc Răstignirea se „pascalizează”. La început, Paştile creştinilor comemorează Cina cea de taină; ulterior Pătimirile şi Învierea. Cele trei momente se condensează. Savanţii disting două subtradiţii în Biserica timpurie, una „asiatică”, a doua „alexandrină”, după numele provinciilor de referinţă. Tradiţia „asiatică”, reprezentată de o predică recent descoperită, a lui Meliton de Sardes, subliniază Pătimirile Mântuitorului: sărbătoarea comemorează mai cu seamă suferinţa în aşteptarea sfârşitului lumii şi a Judecăţii universale. Viziunea „naturalistă” sau „realistă” asiatică este contrabalansată de cea alexandrină, care interpretează Paştile în raport cu ideea „trecerii”: trecere a omului vechi spre omul nou, a vieţii prezente spre cele viitoare etc. Această tendinţă, spiritualizantă, se poate remarca în textele lui Clement din Alexandria (sec. II) şi Origen (sec. III). Tradiţia latină, puternic influenţată la început de comunităţile iudeo-creştine (şi implicit de concepţia pascală „asiatică”) se „alexandrinizează” treptat, mai cu seamă începând din secolul al IV-lea, prin puternica personalitatea a episcopului Milanului, Ambrozie, maestrul lui Augustin.
Iudaizanţi şi antiiudaizanţi
Primele controverse legate de data sărbătoririi Paştilor apar în a doua jumătate a secolului al II-lea. Comunităţile creştine, numeroase, mici şi dispersate pe toată suprafaţa Imperiului roman, nu beneficiază de o coordonare legitimă, drept pentru care „mecanismul” anului liturgic funcţionează, o vreme, după vechiul adagiu: „câte bordeie atâtea obicee”. Bisericile asiatice, nedesprinse total de matricea iudaică, sărbătoresc Paştile o dată cu evreii, pe 14 Nisan, data la care Isus a fost răstignit „ca un miel”, indiferent în ce zi din săptămână pica această dată. De la numele zilei în latineşte („paisprezece”), credincioşii respectivi au fost numiţi, de către adversarii lor, „quartodecimani”. Practica respectivă avea două consecinţe discutabile, pe care alte biserici nu le puteau accepta: ea relativiza sacralitatea duminicii; conform hotărârii mai multor sinoade locale, Paştile trebuiau sărbătorite obligatoriu într-o zi de duminică („ziua Domnului”); dat fiind că sărbătoarea, la quartodecimani, putea avea loc în orice zi din săptămână, postul se întrerupea automat, înainte de încheierea săptămânii sfintei. Quartodecimanii, acuzaţi de reiudaizare a creştinismului, au fost combătuţi mai cu seamă de Biserica romană. Finalmente, ei au acceptat mutarea sărbătorii în ziua de duminică.
(Va urma)
***
*(În paranteză trebuie observat, mai nou, în cercurile noastre strâmte se poartă blogurile dedicate exclusiv unei persoane căci, nu-i așa, chiar și în blogosferă l’enfer c’est l’autre. Aceste bloguri cu dedicație sunt folosite de papagalii bătrâni care își dau în petic scriind despre papagalii tineri și probând astfel involuntar o veche zicală englezească: parakeets of a feather will flock toghether.) 🙂
6 aprilie 2012 at 6:04 am
Reblogged this on In asteptare…fac totul cu pasiune….
6 aprilie 2012 at 8:51 am
Cred ca este vorba de implicatii mai profunde …
„Evanghelicii ar trebui să facă acest pas, în speranța că și BOR va urma acest exemplu.” Aceasta exprimare este de o naivitate evidenta: cum sa ia in considerare o asemenea schimbare o religie de 80% din populatie (versus 5 %). Este ca si cand adventistii ne dau exemplu tuturor celorlalti cum ca ar trebui sa fie declarata zi libera sambata, si nu duminica. Mizeaza cineva pe succesul lor in a fi pilda de urmat?
Pe de alta parte, nu am inteles de unde se stie asa de precis ca Mantuitorul a murit pe 14 Nisan si ca era o zi de vineri …
In ultimul rand, ce importanta are ziua sarbatorii? Cred ca adevarata valoare este in evlavia trairii si nu in acceptarea unei date …
6 aprilie 2012 at 9:42 am
Si asa sarbatorim Intruparea la o data dubioasa, trebuia ca si Pastele sa fie fixat in istoria sarbatorilor noastre sub semnul incertitudinii. Ma pot intreba, retoric poate, ce rost are sa pretind ca credinta mea in Invierea lui Cristos are un fundament istoric solid cand nu pot conta pe o celebrare ei in acord cu acel fundament?
Sondajul imi pare ca ascunde o capcana, din pricina ca optiunile nu acopera un spectru prea larg de posibilitati; rog sa se consemneze ca am ales sa nu votez. este si asta o alegere …
6 aprilie 2012 at 11:14 am
Păi sondajul vizează o chestiune precisă: ne raliem sau nu la data apuseană a Paștilor? Și implicit la sistemul lor de calcul. Ce opțiuni mai trebuiau date?
Apropo, nici eu n-am votat, așa că nu ești singur. 🙂
6 aprilie 2012 at 2:29 pm
Dar opțiunile („da” / „nu”) sunt calificate, ceea ce le restrânge aria de acoperire. Oricum nu știu cum aș răspunde! Mă mai gândesc.
6 aprilie 2012 at 8:14 pm
Poate iei o decizie după lectura celei de-a doua postări despre data Paștilor.
6 aprilie 2012 at 6:49 pm
Emanuel,
intrebarea sugereaza cumva ca sistemul de calcul apusean e mai bun decat cel rasaritean si deci merita adoptat.
Exista un fundament solid pentru aceasta sugestie?
6 aprilie 2012 at 8:03 pm
Urmează și explicațiile. Deocamdată ar fi interesant de dezbătut ideea unei ralieri la data apuseană.
6 aprilie 2012 at 8:14 pm
Da, există calcule după care calendarul gregorian ar da mai puține erori decât cel iulian.
6 aprilie 2012 at 7:48 pm
Intrebarea sugereaza ca modul de calcul apusean e mai corect decat cel rasaritean. Ca doar de asta ne si gandim daca e bine sa trecem pe acel sistem sau nu.
Daca nu, ar fi trebuit sa existe si varianta: Nu ramanem pe stilul rasaritean in speranta ca ceilalti ne vor urma exemplul.
Si totusi, exista o argumentatie valida pe acest subiect, care sistem este cel corect ?
6 aprilie 2012 at 8:14 pm
Întârzierea noastră față de Apus se datorează unei diferențe de calendar. Vezi partea a II-a a postării despre data Paștilor.
6 aprilie 2012 at 11:47 am
Crăciunul după care calendar se sărbătorește de e la aceeași dată?
Prea puțin ar trebui să conteze data la care se stabilește Paștele, important e să poată fi sărbătorit împreună. Unele zile de naștere ale marilor personalități din istorie sunt sărbătorite după calendarul vechi, altele nici nu se cunosc decât după cel nou. Dacă stai să te gândești, e un haos (mai ales că a trecut atât de mult timp de la revizuirea calendarelor, iar acum pretindem că suntem mai luminați decât atunci). Dacă nu stai să te gândești, cred că e mai bine (pentru propria liniște), dar, în semn de protest față de veșnicul decalaj est și vest și în semn de comuniune cu ceilalți frați ai noștri, am ales să sărbătoresc de două ori.
Am votat pentru. Noi și biserica ortodoxă ne-am trezit că suntem marii majoritari pe lume să sărbătorim altfel, numai ca să nu fie ca restul.
6 aprilie 2012 at 12:03 pm
Pt. ce atatea framantari? Pavel spune „Cine face deosebire intre zile pt. Domnul o face. Cine nu face deosebire intre zile pt. Domnul n-o face”. (Rom. 14:6) Cine face deosebire intre date pt. Domnul o face. Cine nu face deosebire intre date pt. Domnul n-o face. Asa ca n-are importanta cand sarbatorim ziua Pastelui. Important este sa sarbatorim cu adevarat patimile, moartea si invierea Domnului Isus.
Eu cred ca o astfel de schimbare ar produce prea multa mahnire si confuzie in mintea si sufletul oamenilor. Cei slabi trebuie protejati. (Rom. 14:15; 1Cor. 8:11,12)
6 aprilie 2012 at 8:16 pm
Ok. Nu e rău să ne reamintim aceste aceste versete. Dar problema diferenței de calendar rămâne. Deci, avem o diferență. Cum procedăm?
6 aprilie 2012 at 12:22 pm
Eu unul sarbatoresc Pastele in fiecare prima duminica din luna la Cina, cand ne amintim ca Hristos Pastele nostru a fost jertfit… Sarbatoarea asta ne-a poruncit-o El, pe cealalta nu… Oricum, din cate inteleg eu din Evanghelii Isus a murit Miercurea si a inviat Sambata seara :).
6 aprilie 2012 at 8:15 pm
Ionuț, toți sărbătorim Paștele la fiecare euharistie. Aici vorbim de sărbătoare anuală.
7 aprilie 2012 at 1:30 am
Frate Ionuţ,
Totuşi ce versiune biblică folosiţi Dvs? Vorbiţi serios, sau glumiţi, că Iisus a murit miercuri şi a înviat sâmbătă seara?
6 aprilie 2012 at 12:42 pm
Reblogged this on Vanitas Vanitatum.
6 aprilie 2012 at 5:39 pm
Bisericile evanghelice romanesti din Statele unite, peste 100 la numar, au facut deja acest pas, sarbatoresc Pastele odata cu Apusul. Bineinteles, cele ortodoxe nu. Ceea ce ma face sa trag concluzia ca pe evanghelicii romani, de oriunde, nu-i intereseaza asa mult data cat faptul sa sarbatoreasca cu cei ce sarbatoresc.
9 aprilie 2012 at 1:55 pm
Si noua ne place sa admiram apusul… de soare!
6 aprilie 2012 at 8:10 pm
[…] Prima parte (și un sondaj despre această chestiune) AICI. […]
6 aprilie 2012 at 10:31 pm
[…] aprilie 6, 2012 Foarte interesante, deşi poate prea condensate, cele două materiale propuse de Emanuel Conţac cu privire la diferenţele de datare a Sărbătorii Paştelor între Vestici şi Răsăriteni. […]
7 aprilie 2012 at 2:18 am
Apreciez exactitatea istorică a D-lui Cristian Bădiliţă.
În ce priveşte celebrarea Paştilor, opţiunile mele sunt în următoarea ordine:
1. NT nu impune sărbători calendaristice, ceea ce nu înseamnă că le interzice. Dar a discuta obligativitatea creştină a acestor sărbători este împotriva Scripturii (Gal 4:10; Col 2:16-17; Rom 14:5-6).
2. Uniformizarea, dacă este atât de importantă, ar trebui să înceapă cu începutul, adică întrebarea nu este dacă estul se „orientează” după occident, sau vestul se „orientează” după orient; ci dacă creştinii, in corpore, sunt dispuşi să se orienteze ca primii creştini, după calendarul evreiesc, cel respectat de Iisus. Detaşarea şi dezicerea de iudaism, a face totul ca să nu fim confundaţi cu evreii este o mentalitate care a dus la paganizarea creştinismului.
3. Dacă revenirea la protopaschism, la Paştele cvartodeciman (14 Nisan) este neplăcută pocăiţilor, şi simt nevoia să celebreze Paştile calendaristic anual, este mai natural să respecte cineva tradiţia sau regula majorităţii creştine din ţară, decât o tradiţie occidentală. Adevăratul scandal al creştinismului nu este diversitatea calendaristică, ci aşezarea altor autorităţi deasupra Bibliei (ierarhia, sinoadele, tradiţia; filosofia, experienţa, raţiunea umană; corectitudinea politică; experienţa mistică, harismele, emoţiile, voinţa personală etc.).
Aceasta este doar o parte a scandalului, cea teoretică. Încă mai grav este faptul că, în timp ce creştinismul este religia iubirii, se pare că nici o altă religie nu a arătat mai multă cruzime în persecuţii, de dragul „orthodoxiei”. [Secularizarea modernă a schimbat societatea, dar îmblânzirea Bisericii nu a venit ca o reacţie din interior. Umaniştii, deiştii şi „sectanţii” au fost principalii promotori ai dreptului elementar la libertate de gândire şi expresie religioasă].
Uniformizarea calendaristică mi se pare un ideal minor, care nu rezolvă nimic. Pe timpul lui Iisus trebuie să fi existat cel puţin patru calendare diferite: fariseic, saducheic, esenian şi samaritean. Cei patru evanghelişti datează Paştile (14 Nisan) după calendare diferite. Sinopticii arată că data populară (farisaică) a Paştelui a coincis cu Joia Mare (Cina cea de Taină), iar Ioan spune că cei care L-au judecat pe Iisus în dimineaţa Vinerei Mari încă nu luaseră cina pascală, ci urmau s-o ia seara (Ioan 18:28). Deci pentru unii, 14 Nisan „când trebuia jertfit mielul de Paşti” (Luca 22:7-8) a căzut în acel an într-o zi de joi. Pentru alţii, a căzut vineri. Iisus le-a satisfăcut pe amândouă. Joi seara a luat cina pascală, iar vineri a fost El Însuşi mielul pascal.
Scuze pentru textul extins. Aşa se întâmplă când scriu noaptea.
7 aprilie 2012 at 9:53 am
Mulțumesc de observații. Sunt foarte utile, în contextul dezbaterii despre data Paștilor. Eu unul cred într-o unificare a datei Paștilor, prin corectarea decalajelor de calendar. Dar, cum ziceți, nu e acesta cel mai mare scandal în creștinism.
7 aprilie 2012 at 10:31 am
Am semnat pentru nu deoarece cred ca intr-o zi BOR si celelalte Biserici Ortodoxe se vor trezi si vor tine Pastele impreuna cu Occidentul. Daca nu atunci merg pe varianta adoptarii Pastelui catolic.
7 aprilie 2012 at 12:42 pm
Reblogged this on Germania Evanghelica.
8 aprilie 2012 at 1:12 pm
[…] 10. SÂmbĂtĂ: Odihna MormÂntului Și Lucrarea Învierii În Duh (popaspentrusuflet) 19. Data Paștilor, perena pricină de poticnire în creștinism! Câteva reflecții, cu un guestpost de… (vaisamar) 20. Eigi și Sigi, dilema penticostalismului românesc (rascumparareamemoriei) 23. […]