Dan Tăpălagă pune iarăși joarda editorială pe firile avocățești nesimțitoare din Parlament.

O să-mi iertați că citez un text care biciuiește fără milă. Dar eu am naturelul simțitor în materie de justiție.

Tot editorialul AICI.

***

In sedinta Comisiei Juridice de marti, 16 aprilie, a avut loc o tentativa de puci avocatesc impotriva justitiei , prin modificarea unei legi in interesul acestei caste bine reprezentate in Parlament si in Guvern. Va ia fix doua minute sa vedeti o inregistrare de pe site-ul deputatilor. O puteti face aici, de la minutul 47.30 la 49.40. V-ati uitat? Bun, sa traducem foarte pe scurt. Smecherii aia au votat pentru dreptul avocatilor de a pleda in procese civile, comerciale si chiar unele cazuri penale impotriva statului. Pana acum  nu puteau, era conflict de interese.

Acest conflict de interese fusese legiferat, n-o sa credeti,  in timpul guvenarii unui fost avocat, pe numele lui Adrian Nastase. Numai ca avocatul, inainte sa ajunga inculpat, spera sa convinga UE ca se lupta pe bune cu coruptia. Nu lupta pe bune, dar asta-i alta poveste.

Pe vremea lui, avocatii-parlamentari faceau prapad prin justitie. Aparau toti borfasii, intimidau putin instantele, faceau zilnic un odios trafic de influenta la vedere iar onorariile grase veneau din modificarea unor legi cu dedicatie pentru client.

Guvernul Nastase i-a potolit tarziu, spre finalul epocii sale, cu legea 161 din 2003, celebra la vremea ei deoarece facea putina curatenie intr-o tara in care notiunea de conflict de interese si incompatibilitate nu prea exista.

[…]

Toate astea se intampla sub guvernarea altui fost avocat, Victor Ponta, foarte smecher si el prin 2006, cand apara in instanta personaje ca Tender desi nu avea voie ca era deputat iar clientul sau era trimis in judecata de DIICOT. Adica era un proces in care avocatul Ponta pleda impotriva statului, numai ca viitorului premier nu-i prea pasa de incompatibilitata asta flagranta.

Ei, acum ce va face fostul avocat Ponta, ajuns intre timp premier? Va dovedi oare mai mult respect fata de lege, fata de justitia condusa de rudele si amicii sai din facultate? Sa zicem ca atunci era mai necopt sau ca-l strica anturajul. Le va cere acum, parlamentarilor PSD, in calitate de presedinte de partid si premier cu responsabilitati, sa refuze intoarcerea Romaniei cu zece ani in urma?

Daca nu va face asta, avocatii parlamentari vor avea toate motivele sa mearga cu dom’ profesor Adam la Brasov, unde-i asteapta masa si dansul. Traian Basescu nu mai are dreptul legal sa intoarca legea a doua oara in Parlament la reexaminare.

Daca ajungem aici, epoca magistratilor curajosi se cam incheie. Romania se transforma, in doua minute, in tara avocatilor smecheri.