Am participat și eu la acest „concurs”, o adevărată bătaie de joc pe bani europeni.
Ar fi trebuit să-mi dau seama că este vorba de o competiție aranjată, în care dosarul este irelevant, iar prezentarea în fața comisiei este o formalitate fără niciun fel de valoare pentru rezultatul final.
Aș fi foarte curios ce punctaje are fiecare candidat pentru fiecare dintre cele trei domenii: (1) activitatea de cercetare; (2) calitatea proiectului depus; (3) susținerea proiectului prin interviu.
Cum oare au avut organizatorii tupeul să aducă din toată țara peste 300 de candidați pe care să-i pună într-un concurs în care n-a constat efectiv decât cumetria de ordin științific cu organizatorii?
Un concurs serios ar fi trebuit să aibă o echipă de profesori evaluatori din străinătate. Toate proiectele să fie discutate într-un panel, potrivit unor criterii clare, așa cum au făcut organizatorii conferinței despre care scris cândva (AICI).
- The overall scientific relevance of the proposal.
- The relevance of the proposal to the (as defined in the call for papers).
- The feasibility of the proposal.
- The coherence of the proposal.
- The scientific quality of the proposal.
Așa, am bătut degeaba pietrele până la Casa Academiei. Singurul câștig e că acum am CV pe model european!
Despre această uriașă impostură găsiți informații și AICI.
De ani de zile, mediile universitare şi de cercetare din România sunt acaparate de discursul meritocraţiei. „Dacă eşti foarte bun, dacă propui un proiect foarte bun, atunci este absolut sigur că în calitatea ta de tânar cercetător sau de tânăr doctor vei obţine finanţare pentru proiectele tale. Numai leneşii, numai incompetenţii se vaită de pe margine că sistemul este construit prost şi accesibil doar celor cu pile şi relaţii.” Am avut ocazia în nenumărate rânduri să asist la asemenea discuţii şi tot de atâtea ori am fost certată public pentru determinarea cu care am spus că teoria sună foarte frumos, dar că practica ne omoară. Domnul Adrian Curaj însuşi mi-a explicat acum câţiva ani, la o conferinţă, cât de mult mă înşel. Am astăzi o dovadă limpede că practica ne omoară.
Institutul pentru Cercetarea Calităţii Vieţii al Academiei Române (ICCV) este beneficiarul şi coordonatorul unui proiect POSDRU, pe care îl…
Vezi articolul original 1.112 cuvinte mai mult
25 mai 2014 at 8:06 pm
Expunere de motive
de George Toparceanu
Pentru ce n-am concurat niciodata la premiile Academiei.
Întâi, fiindcă mi-a fost lene…
Al doilea, nu-s modernist
Sentimental ca Demostene
Şi nici ca Blaga – futurist…
Al treilea, mi-e imposibil:
Eu dezaprob şi versul şchiop
Şi orice premiu divizibil…
Al patrulea – sunt mizantrop.
Al cincilea, din fudulie…
Al şaselea, fiindcă n-am
Încredere-n Academie
Şi nici la cine s-o reclam…
Al şaptelea, – mi-a fost ruşine…
Al optulea, n-aveam nici eu
Părere bună despre mine…
Al nouălea, îmi vine greu
Să mă prezint cu opu-n mână
Pe la iluştrii mei confraţi
Din Academia Română,
Să zic: „E bun – mi-l premiaţi?… ”
Al zecelea, nu pot admite
Să fiu învins la handicap –
Şi când m-ar scoate din sărite
Le-aş da, pardon, cu opu-n cap!
Al unsprezecelea, – valuta
Reduce-o parte din talent.
Când mia face azi cât suta,
Ori dai un spor echivalent,
Ori tragi oblonul la fereastră…
Şi-al doisprezecelea – nu pot,
Fiindcă printre dumneavoastră
E unul cârn şi idïot…
25 mai 2014 at 8:58 pm
Ha, ha. Se potrivește bine. Dar e prea târziu să mai pot spune că „n-am candidat”. 🙂
26 mai 2014 at 11:18 am
Iar i s-a facut cuiva :nedreptate”. Cum de au idnraznit?
Un concurs serios ar fi trebuit să aibă o echipă de profesori evaluatori din străinătate.
Unde ati mai pomenit asa ceva?
26 mai 2014 at 11:19 am
En tout cas on est à nouveau une victime. Le pauvre.