Nota bene! Această postare nu reprezintă poziția oficială a Cultului Creștin Penticostal sau a Institutului Teologic Penticostal. Ideile din această postare sunt strict personale. Ele nu sunt exprimate de „profesorul” Emanuel Conțac, ci de Emanuel Conțac, pur și simplu.
[Actualizare din 28 ian. 2014: Mi s-a semnalat recent un articol pe aceeași temă în Gazeta de Cluj. Vezi AICI.]
Proiectul înființării unei universități creștine la Florești, aproape de Cluj, a stârnit reacții vehemente din partea ierarhului ortodox local.
Dacă în România prezentă sunt posibile astfel de imixtiuni ale religiosului în administrația locală, cum o fi fost în interbelic, când episcopii erau de drept membri ai Senatului României?
Nu pot să nu observ amara ironie a anilor de după cel de-Al Doilea Război Mondial: un guvern ateu a acordat mișcării penticostale din România recunoașterea pe care un regim liberal, în anii interbelici, a refuzat-o. A refuzat-o, desigur, în principal ca urmare a opoziției clericilor ortodocși de la Ministerul Cultelor.
Ideea că o universitate ar putea fi e o sursă de „prozelitism camuflat” poate fi zămislită numai de o minte foarte strâmtă pentru secolul XXI.
Înainte de revoluție și după, sute de studenți ortodocși români (masteranzi, doctoranzi) au mers la studii în străinătate, la facultăți de teologie non-ortodoxe, și nu au devenit, din acest motiv, prozeliți protestanți sau catolici.
De pildă, actualul patriarh a studiat doi ani de teologie la Facultatea de Teologie Protestantă din Strasbourg. Este Prea Fericitul Daniel mai protestant decât era înainte de a trece prin acest proces educațional?
În orice caz, a avea principial suspiciuni față de un proiect educațional și a cădea în retorica „prozelitismului camuflat” în timp ce faci referire la o instituție de învățământ superior mi se pare o dovadă de gravă inadecvare la realitate.
Sunt, în această scrisoare, multe chestiuni care pot fi comentate. Mă limitez la cele spuse mai sus, în ideea că voi avea timp să revin cândva. Poate chiar în engleză, ca să se știe și peste hotare cam ce năravuri au ierarhii români. Dacă o astfel de scrisoare venea din habotnica mea Moldovă (unde pelerinii fac moarte de om la moaștele Sf. Paraschiva), poate nu m-ar fi mirat. Dar vine din Ardeal, cu reputația lui de loc al întâlnirii confesiunilor și civilizațiilor. De aceea mirarea e cu atât mai mare. Și parcă, dacă scot din discuție câțiva prieteni ortodocși de mare calitate, îmi spulberă binișor iluziile cu privire la spațiul confesional ortodox autohton.
27 ianuarie 2014 at 12:21 pm
Reblogged this on Frică şi cutremur and commented:
Pentru că le e frică, d-aia!
27 ianuarie 2014 at 1:11 pm
Pai de ce ar fi credinciosii lor neavizati? A cui e traba de avizare?
27 ianuarie 2014 at 1:30 pm
Evident că, dacă îi catehizează cum trebuie, n-ar trebui să se teamă de „prozelitism camuflat”.
27 ianuarie 2014 at 2:36 pm
Ce frumoase erau vremurile cand legionarii erau la putere… Orcum, am decis ca nu mai pot face parte dintr-o astfel de biserica. M-am saturat de ei pana peste cap, nu mai vreau sa intru in statistica BOR. Saptamana viitoare o sa merg la Catolici.
27 ianuarie 2014 at 4:37 pm
O facultate neoprotestanta? Cred si sunt convins ca cei care sunt la carma BOR se tem de un singur lucru. Pentru ca toti tinerii, indiferent de neam sau religie vor avea reptul sa studieze la aceea facultate, s-ar putea dupa ce termina facultatea sa vada cu alti ochi BOR, s-ar prea putea sa se contamineze de felul lor de convietuire si sa le urmeze pilda.
Deocamdata crestinii ortodocs care frecventeaza biserica, sunt tinuti in semi-analfabetism in ceea ce priveste adevarata traire cu Hristos. Despre nasterea din nou si relatie persinala cu Hristos nici nu este vorba. Toti aceea care gusta din aceea traire si relatie cu Hristos parasesc BOR. Oare de ce? Im BOR nu poti sa ai o relatie personala cu Hristos?
27 ianuarie 2014 at 5:20 pm
Nu e vorba de o „facultate” neoprotestantă, ci de o universitate (cu mai multe facultăți).
27 ianuarie 2014 at 5:34 pm
Reblogged this on Ungândbun.
27 ianuarie 2014 at 6:30 pm
‘De pildă, actualul patriarh a studiat doi ani de teologie la Facultatea de Teologie Protestantă din Strasbourg. Este Prea Fericitul Daniel mai protestant decât era înainte de a trece prin acest proces educațional?’
Ce e amuzant e că mulți fanatici ar răspunde ‘Da’.
27 ianuarie 2014 at 6:32 pm
De răspuns poate ar răspunde. Dar cum ar dovedi asta? Sau ce argumente ar aduce?
29 ianuarie 2014 at 8:31 pm
este cel mai ecumenic patriarh, vezi saptamana mondiala de rugaciune
29 ianuarie 2014 at 10:08 pm
Nu e mai ecumenic decât Miron Cristea, care avea negocieri cu anglicanii prin anii ’30. Sau decât Teoctist, care l-a primit pe papa Ioan Paul al II-lea. Și pe Billy Graham, pe când era mitropolit al Moldovei.
27 ianuarie 2014 at 6:33 pm
De data asta sunt de partea ta, Emanuel. Nu știu dacă asta ajută la ceva, dar măcar să știi.
27 ianuarie 2014 at 6:38 pm
Un amic ortodox (eminent clasicist/filolog) se străduiește să mă convingă, pe FB, că există o morală ortodoxă specială care nu e chiar aceeași cu morala creștină așa cum o știu eu. Morala asta spune că e acceptabil să faci orice ca să aperi turma.
Eu credeam că pentru apărarea turmei se folosesc armele dreptății, nu chiar orice. Am afirmat că dacă o față bisericească penticostală ar face așa ceva, cerând unui funcționar să încalce legea, ar fi condamnabil.
Deci ajută. În sensul că îmi dau seama că totuși există oameni al căror instinct moral este unul corect, indiferent de spațiul confesional în care se află. Căci altminteri orice spațiu confesional are faliții lui. Știm prea bine, fiecare din experiența proprie, ce le poate pielea „alor noștri”.
27 ianuarie 2014 at 7:44 pm
O doamne, pentru catedrala omorarii neamului se iau din banii statului si ei fac fite pentru o universitate. Asa cum spunea cineva, le e frica de viitori oameni educati care o sa vada marsaveniile lor.
27 ianuarie 2014 at 7:18 pm
[…] „Ideea că o universitate ar putea fi e o sursă de „prozelitism camuflat” poate fi zămislită numai de o minte foarte strâmtă pentru secolul XXI”, notează profesorul Emanuel Conțac pe blogul personal. […]
27 ianuarie 2014 at 9:12 pm
oameni vorbesc,degeaba…DUMNEZEU face toate lucraiile Lui…
28 ianuarie 2014 at 12:10 am
În zilele de pe urmă, „cunoștința va crește” (Daniel, 12:4). Dacă așa vorbește Dumnezeu, de ce omul să-i stea împotrivă unei universități creștine unde „cunoștința va crește”? Teologia BOR este o insulă mult auto lăudată a cărei fundament este dogma „părinților Biserici” („așa este și nu altfe!”), nu dogma Biblie („așa e scris și nu altfel!”). Dar până vom ajunge la „focul” Judecății de la urmă (1.Corinteni, 3: 10-15), fiecare va clădi ce i se pare că e mai bun. Atunci se va vedea ce a fost aur și ce a fost paie, în focul judecății divine.
28 ianuarie 2014 at 1:20 am
Article 18.
Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.
28 ianuarie 2014 at 8:56 am
Nu înţeleg nici acţiunea BOR, nici a ta, frate Emanuel. Ortodocşii, printr-un glas autorizat, strigă „Prozelitism!” Frăţia ta, pe de altă parte, scrii în nume personal (Cultul Penticostal nu s-a ostenit să dea un răspuns oficial) că scrisoarea mitropolitului este neprincipială şi neconstituţională… Întrebarea mea este cum de ţineţi împreună săptămâna de rugăciune ecumenică?… Cum de aveţi părtăşie cu cei pe care nu-i consideraţi ca având „naşterea din nou”, vă rugaţi împreună cu ei, vreţi să promovaţi Evanghelia împreună cu ei etc., dar în situaţii de genul acesta sunteţi antagonici?… sau „Octava de rugăciune” ecumenică are în vedere tocmai netezirea asperităţilor?…
Urări de bine!
28 ianuarie 2014 at 10:47 am
Ei, acum e rândul meu să spun că nu mai pricep nimic! Nu știu despre ce săptămână de rugăciune vorbiți. Poate ne dați mai multe detalii, fiindcă nu am informații despre această întâlnire.
Și chiar dacă ar fi așa (deși eu nu știu să fi participat penticostalii la vreo Octavă ecumenică), nu văd de ce ar fi incompatibile cele două gesturi. Dvs. nu vă rugați într-o biserică unde mai vin 100 de oameni, să zicem? Dacă unul vă nedreptățește, înseamnă că nu spuneți nedreptății pe nume doar fiindcă sunteți parte a aceluiași corp eclezial? Cu atât mai mult în situații de felul ăsta.
29 ianuarie 2014 at 11:15 am
http://www.pasi.ro/stiri-si-evenimente/rugaciuni-pentru-unitate-crestina.html
28 ianuarie 2014 at 9:32 am
cât de frumoase sunt frazele de la sfârșitul scrisorii
mitropolitul andrei andreicuț: iubire și acceptare e totul
preasfinția sa știe teoria
29 ianuarie 2014 at 12:19 am
Lasati-l sa vorbeasca , sa citeze , sa citeasca , caci poate la urma ‘ v-a patii ‘ ca si Balaam . Va sfarsii prin a binecuvanta ! Aceasta desigur daca , daca este BINECUVANTAT ! Spun musulmanii : De ce este atata dezbinare intre voi crestinii ? Pt ei toti sunt la un loc crestini , tot occidentul . Cu toate ca si intre ei este grea si multa dezbinarem . Face diavolul dezastru in religii , acolo unde poate ! Opozantul , vrajmasul comun pt.orice om , din orice religie : este diavolul ! Oare i-l vedem ? Sau ne luptam/lupt-am intre noi . Oamenii facuti de DUMNEZEU si direct dupa ingeri , in ierarhie . Domnule Preot A. Andreicut : Problema se pune : si sa ne intreb-am : – CINE LOCUIESTE IN NOI ? IN MINE IN D-VOASTRA ? Pe cine aparam ? Cultul , dogma , traditia cu adesea lipsa ei de ‘performanta’ in binecuvantarea semenului si a natiunii ? Ce apara acei numiti crestini ? Portiunea de –crez , sau Evanghelia , cea una singura ? Adica Cuvantul ce o contine ? Si Cuvantul S-A facut Trup ! Adica Cuvantul este Iisus/Isus ! Nu EL a platit fata de diavol si moarte …pt.noi toti oamenii ? Prin Jertfa Lui suntem vazuti si mantuiti inaintea Tatalui ! Toti , toti …pamantenii ! Daca ramificatiile crestine , de pe intreg pamantul , nu isi refac unitatea in manifestarea crezului , ca in primele veacuri , de pana la ‘ libertatea . data de C-tin , acum cand traim timp apocaliptic , cu puternicul paganism modern , codul 666 in mai toate inscrisurile, iluminismul ‘ camuflat ‘ , new ege in institutii guvernamentale mondiale etc…castigul de partea satanei , a multor suflete de oameni , va fii dureros de mare ! Cum si ce va face Mantuitorul, cu atatea ramificatii de credinciosi , cum ne numim ? Cate raiuri o sa fie , o sa faca ?
29 ianuarie 2014 at 2:44 pm
frumos spus!
cat despre unitate, sunt prea multe interese in joc, prea multe ambitii si orgolii, prea multew teologii diferite si fiecare cea mai buna….
unitate? = utopie!!
28 ianuarie 2014 at 9:56 am
[…] Acesta este personajul care l-a oripilat, pe bună dreptate, pe traducătorul în româneşte a lui C.S. Lewis, Emanuel Conţac. […]
28 ianuarie 2014 at 11:51 am
Intelectuali clujeni greci-catolici intervin in favoarea Universitatii Penticostale Cluj-Floresti !
A se vedea editorialul: http://www.gazetadecluj.ro/stiri-cluj-editoriale/sa-ne-iubim-unul-pe-altul/
29 ianuarie 2014 at 10:33 pm
Foarte bine punctat in Gazeta de Cluj si interesanta paralela cu tragedia din Apuseni, mai ales cand unul (sau cel putin, sigur unul) dintre salvatori e un baptist.
28 ianuarie 2014 at 2:41 pm
Am si eu o nelamurire. De ce se aprind spiritele atat de mult cand este vb de asanumitul prozelitism. Ce este in esenta prozelitismul? Cauti prin dictionare si vezi ca ar fi vb de aderarea la o idee, dogma religioasa sau politica. Nu vreau sa dezbatem semnificatia cuvantului ci mai degraba ideea de de sub el. Atunci cand cineva crede in ceva si face publicitate la ceea ce el crede ca este „un produs” mai bun, se cheama ca face prozelitism? De ce concurenta pe piata ideilor sau produselor impreuna cu toata publicitatea aferenta nu este considerata ca fiind ceva negativ, dar concurenta pe piata ideilor religioase cu toata publicitatea aferenta devine brusc ceva tenebros si de condamnat? Veti spune ca nu este acelasi lucru. Corect, dar principiul din spate nu este acelasi? De ce pot sa-mi prezint marfa, produsul, politica,etc, dar nu pot sa-mi prezint sistemul de credinte religioase? De ce propaganda ateista nu este prozelitism pentru BOR dar propagansa altor culte devine prozelitism? Si intrebarile ar putea continua, dar cred ca ati prins ideea. Oare in aceasta atitudine nu apare ideea de discriminare? Ai voie sa faci reclama la orice si sa incerci sa convingi oamenii pentru orice, DAR este interzis sa faci acelasi lucru cand vine vb de credinte religioase, cu exceptia ateismului. Nu vi se pare absurd???
29 ianuarie 2014 at 4:05 pm
Daca ati fi citit definitia ateismului poate ati fi inteles. Pe scurt, ateism inseamna lipsa credintei in divinitati…A ORICE FEL DE DIVINITATI. Prin urmare, cum vreti sa puneti ateismul in aceeasi oala cu credintele religioase?
30 ianuarie 2014 at 12:37 pm
Ati raspuns doar la un aspect mentionat de mine. Mi-ar fi placut sa raspundeti la toate. Am pus ateismul in aceeasi oala deoarece pentru BOR ar trebui sa insemne acelasi lucru… migrarea credinciosilor ortodocsi afara din curtea lor. Orice te atrage departe de crestinismul ortodox trebuie bagat in aceeasi oala (cel putin din punctul lor de vedere). Nu vi se pare ciudat sa atace pe crestinii din alte confesiuni cu care are multe in comun in timp ce lasa in pace prozelitismul ateu? Pana la urma vorbim despre o perspectiva despre lume si viata care difera de cea ortodoxa. Credinta religioasa sau credinta evolutionista nu sunt altceva decat doua perspective despre lume si viata care nu pot fi demonstrate stiintific, de aceea le-am numit credinte. Sper ca acum intelegeti de ce am bagat si ateismul in oala…
28 ianuarie 2014 at 5:24 pm
ce dulcegarie falsa se scrie in cererea BOR spre final…Doamne ajuta sa ne iubim unii pe altii cum spun si ei dar si un neinvatat vede aici ura fatisa scrisa cu o dragoste oarba din aceasta cerere autoimpunatoare,sa nu mai vorbiti despre libertatea cultelor 18 la nr,si despre democratia tarii,libera exprimare pare a fi constransa incetisor,urmeaza persecutiile ?ne intrebam desigur..
28 ianuarie 2014 at 7:07 pm
Se pare ca Andrei Andreicut, inaltul ierarh ortodox nu a depasit nivelul de perceptie a ierarhilor bisericii dominante din Evul Mediu, sau „evul intunecrecului” cum i se mai spune. Inchizitia aplica pe teren politica inaltilor ierarhi ai bisericii dominante. Se pare ca domnul Andrei Andreicut s-a nascut cu intarziere de cateva sute de ani si nu poate sa se adapteze vremii secolului XXI. Din pacate mai are colegi prin ierarhia bisericeasca intoleranta si nu numai in cea ortodoxa… poate si in cea penticostala… caci minti intunecate sunt peste tot.
28 ianuarie 2014 at 8:22 pm
Eh, Facultatea de teologie protestanta din Strassbourg nu’i ea aceeasi pasare ca Universitatea Oral Roberts din Oklahoma, daca nu gresesc. Si Floresti imi spune mie intuitiame, destul de informata, va fi mai mult ca in Oklahoma .
Nici Andreicut, nu’i nascut ieri. Asta nu inseamna ca ce face nu’i la limita legalitatii etc. Doar ca are si el intuitiile lui.
29 ianuarie 2014 at 12:02 pm
Da, nici eu nu sunt de acord cu scrisoarea aceea şi asta pentru că paiul e totdeauna mai vizibil decât bârna. Pe de altă parte, consider că nu de teologii duce lipsă creştinismul, ci de trăire adevărată. Simplă, jertfelnică, iubitoare .. Oare nu teologiile ne-au dezbinat? Adică vorbitul despre .. şi nu făcutul? Nu vorbim prea mult .. şi facem prea puţin?
30 ianuarie 2014 at 1:48 pm
PASTORUL PENTICOSTAL IOAN JOLDES ANALIZEAZA MEANDRELE GANDIRII DESPOTICE SI INCHIZITORIALE A MITROPOLITULUI ORTODOX ANDREI ANDREICUT, AGENTUL D.S.S. „IONICA”
31 ianuarie 2014 at 12:54 pm
Creştinii după Evanghelie au facut deja ceea ce penticostalii încă nu au reuşit.
http://suceavaevanghelica.wordpress.com/2014/01/31/biserica-crestina-dupa-evanghelie-reactioneaza-inaintea-uniunii-penticostale-din-romania/
31 ianuarie 2014 at 2:38 pm
http://emyradut.blogspot.ro/2014/01/reactia-ubcer-fata-de-scrisoarea.html
1 februarie 2014 at 12:42 am
Iată alt exemplu de intoleranță religioasă mai jos și publicat în presa de azi 31 ian. 2014. Foarte ironic și trist de asemenea este că în ambele cazuri se finalizează indicând iubirea lui Dumnezeu când tot restul textului și a scopului principal nu are absolut nimic din asta. Zic și eu ca un comentator de mai sus: se știe bine teoria. Oare câți ne mai străduim să iubim ca El?
http://adevarul.ro/cultura/spiritualitate/dumnezeu-nu-vrea-prosti-1_52eb9e34c7b855ff56f5c4ba/index.html
6 februarie 2014 at 9:57 pm
Afara roiesc intunerici,
aici suntem noi luminosi
Se cearta intre ele biserici,
facandu-si acelasi repros…
Si tu si iubirea exista,
si moartea exista in ea
Imi place mai mult cand esti trista,
Tristetea de fapt e a ta!
Fragment dintr-o poezie de Adrian Păunescu https://www.youtube.com/watch?v=fCef1sLkkL0
–
E prima dată când intru pe un site/blog neoprotestant și… surpriză! Ce găsesc oare? O ceartă în desfășurare…
Jenant pentru o biserică și apărătorii ei! Jenant pentru mine! Jenant pentru toți!
–
Cele mai multe comentarii de mai sus se referă la biserici și foarte puține la mesajul articolului. Ce e de făcut în sensul acesta? Fiecare din voi e dator să își răspundă sieși! Direct, cinstit și fără echivoc!
Eu consider că ”mitropolitu” Andrei are dreptate în ce cere, deoarece biserica ortodoxa este oficială în România de mult timp și știe că ”cere și ți se va da” este chiar fructul religiei sale. Deasemenea se știe că, preoții ortodocși sunt implicați în multe ”snoave” politice, iar tagma bisericească împreună cu cea politică știu bine că una fără cealaltă nu pot exista prea mult timp fără să se țină de mână.
….heeei! Despre răspunsul pe care administrația locală trebuie să îl dea… sunt multe de spus, dar nu pot să spun ceva deosebit, pentru că e tare greu cu atâtea variabile.
hmmm!… E de văzut deznodământul și de aflat implicațiile. 🙂
În rest, s-auzim numai de bine!
6 februarie 2014 at 10:17 pm
Tagma politică poate exista și fără cea bisericească, fiindcă cea dintâi este inevitabilă. În Atena lui Pericle exista o tagmă politică. Dar nu și una bisericească.
6 februarie 2014 at 10:34 pm
vorbim de istorie/snoave/povești sau de realitatea imediată?
6 februarie 2014 at 10:46 pm
Vorbim despre o istorie reală, chiar dacă mai îndepărtată.
Mi se pare că în Franța de astăzi clasa politică se descurcă binișor fără ajutorul tagmei bisericești. Asta ca un contraargument că n-ar putea fi așa. Nu zic că e bine sau rău.
25 februarie 2014 at 12:00 am
Domnuele Emanuel Contac, nu vreau sa polemizez cu dumneavoastra (fratia ta, daca asa se impune), insa desi as avea cateva amendamente in ceea ce priveste actiunea domnului mitropolit Andrei Andreicut (Inalt Preasfintit), totusi nu cred ca se cuvine sa atacati aceasta scrisoare. Ea reprezinta pozitia unui reprezentant al unui cult care din anumite ratiuni nu este de acord cu un proiect public, asa cum unii inca nu sunt de acord cu construirea catedralei mantuirii neamului (si eu de asemenea, cel putin intr-un asemenea moment si cu o neexplicabila graba). Am participat la destule ceremonii religioase in adunari baptiste si penticostale, unde de cele mai multe ori am auzit multe, si nu tocmai bune, despre ortodocsi. Asa ca politicile de promovare si atac sunt la ele acasa si in teritoriile sacre.
Din punct de vedere social, chiar nu se impune necesitatea unei noi universitati in Cluj. Cred ca universitatea floresteana ar fi un factor de crestere si de promovare a neoprotestantismului, in general, tinand seama de politicile educationale specifice. Toti penticostalii ar prefera universitatea din foarte multe motive, pe care nu doresc sa le mai insir aici. Chiar si motive profane, ca sa zic asa, cum ar fi diversitatea matrimoniala, fata de micile comunitati de provincie in care ne cunoastem prea de aproape.
In alta ordine de idei, asa putea fi de acord si cu un prozelitism fin si indreptatit, pe care nu ai dreptul, ca cetatean, sa-l opresti. In ultimii doi ani, am participat la vreo trei simpozioane, fiind invitat de asociatii asa-zis laice, pe teme de interes general sau pe teme de specialitate teologica, si m-am trezit inconjurat de pastori si frati care vorbeau doar de niste lucruri care nu aveau nici o legatura cu tema pentru care ma pregatisem. Ce sens mai avea sa vorbesc despre Enuma Elish si mitul cosmogoniei biblice in mijlocul unor discutii incinse de partid. M-am resemnat si am facut pe popa prostu’. Nu vreau sa spun ca am procedat tot asa si pe la ortodocsi. Am facut pe evlaviosu’ de mai multe ori.
Domnule Contac, cat desprre articolele dumitale stiintifice, pentru unele va felicit la modul cel mai onest, insa la unele mi-as permite sa va spun ca ati ocolit prea multe repere bibliografice, iar justitiaritatea d-voastra stiintifico-teologica a devenit tendentioasa si tezista.
Toate cele bune!
Cu stima,
O.P.
25 februarie 2014 at 1:41 pm
Cred că nu cunoașteți foarte bine spațiul penticostal, dacă vă imaginați că toți penticostalii vor alerga să-și dea copiii la respectiva universitate. Eu zic să mai studiați terenul.
Poziția ierarhului menționat este inacceptabilă pentru că încearcă să influențeze un act administrativ legal pe motiv de „nu-mi place moaca ta” sau „mă tem că o să cadă drobul de sare”. În biserică sau unde predică, ierarhul poate să spună ce crede (anume că se teme de prozelitism etc.), dar când scrii unui organism local cerându-i să schimbe o decizie lucrurile nu arată bine.
Despre diversitate matrimonială: iar nu cunoașteți sociologia grupărilor religioase evanghelice.
Nu pricep ce repere bibliografice am ocolit. Adică postările mele se fac vinovate că nu au 500 de titluri în bibliografie, sau cum?
Asta cu „justițiaritatea științifico-teologică devenită tendențioasă” miroase a tezism. Aștept dovezi. Oricum, de o asemenea acuzație nu te poți apăra. Dacă autorul X vorbește despre Enuma Elish, el este tezist și tendențios, fiindcă eu voiam să vorbescă și despre Ghilghamesh sau mai știu eu ce.
25 februarie 2014 at 3:11 pm
Am terminat de tradus „Enuma eliş”. Acum traduc „Epopeea lui Ghilgameş”. Le voi include într-o singură lucrare, pentru a nu fi acuzat de tezism. Mulţumesc pentru avertismente! 😀
Când voi trece la traducerea colecţiilor de legi şi rânduieli din Orientul Apropiat antic, voi ţine minte discuţia de mai sus.
25 februarie 2014 at 4:08 pm
Apropo de ,,Dacă autorul X vorbește despre Enuma Elish, el este tezist și tendențios, fiindcă eu voiam să vorbescă și despre Ghilghamesh sau mai știu eu ce”, este vorba de un lucru tintit si atins, restul, adica ceea ce ati incercat dv. sa nu mai enumerati, sunt repere diferite, care evident, fac parte din acelasi subiect.
25 februarie 2014 at 4:22 pm
Totuși, nu mi-ați spus negru pe alb ce „repere bibliografice” am omis eu la mine pe blog.
3 martie 2014 at 7:26 pm
Nu mai gasesc studiul dumneavoastra despre traducerea Noului Testament de la Balgrad. Insa, nume precum Alin Mihai Gherman sau Ana Dumitran nu le-am vazut, desi cred ca sunt cele mai noi si mai relevante.
4 martie 2014 at 3:12 pm
La care studiu vă referiți? Îmi puteți da detalii? Pe blog nu am publicat niciun studiu integral. Poate doar fragmente sau postări pe chestiuni punctuale.