Ilie Toader („Ion Aion”) spune în interviul său mult-mediatizat că unul dintre motivele pentru care a abandonat creștinismul a fost „descoperirea” că „Hristos nu a instituit nici măcar euharistia”. „Descoperirea” a făcut-o la New York, în timpul unui stagiu de cercetare. Probabil fostul preot consideră în prezent că Isus a serbat o masă pascală iudaică și atât, ca toți ceilalți evrei din primul secol. Doar că această perspectivă asupra Ultimei Cine este foarte naivă. Și nu trebuie să ajungi la New York ca să o adopți, la o adică. Cine e chitit să conteste mărturia evangheliștilor și a lui Pavel o poate face și aici, pe plaiuri mioritice.
Studiul atent al felului în care au fost compuse Evangheliile indică faptul că partea lor de final (Ultima Cină a lui Isus, arestarea, procesul, răstignirea, învierea) constituie nucleul în jurul căruia s-a coagulat firul narativ despre Isus pe care îl vedem în cele trei Evanghelii Sinoptice (Marcu, Matei, Luca).
Înainte să fi existat vreo evanghelie scrisă, existau deja comunități creștine în numeroase orașe din Imperiul Roman care sărbătoreau „masa Domnului” (cum era numită „euharistia”), momentul cel mai important al întâlnirilor acestor creștini.
Acești creștini de primă generație nu aveau multe informații despre viața lui Isus. Dar știau cu certitudine un lucru: că formula „de instituire” a euharistiei provine de la Isus însuși! În memoria acestor credincioși, cuvinte precum „Acesta este trupul Meu care se dă pentru voi”, „Acest pahar este legământul cel nou în sângele Meu” și „Să faceți acest lucru spre pomenirea mea” erau deja „tradiție” (învățătură împământenită). Apostolul Pavel a vizitat Corintul în 51-52 d.Hr., a întemeiat acolo o biserică și le-a transmis noilor convertiți tocmai această înțelegere despre euharistie, pe care el însuși o primise.
Așadar, tradiția că euharistia / Masa Domnului a fost instituită de Isus însuși este din categoria lucrurilor elementare de care lua cunoștință orice creștin, încă din primii ani ai acestei mișcări. Cu alte cuvinte, nu poți ajunge în clasa a VIII-a la examenul de capacitate pentru ca acolo să spui: „N-am știut că există tabla înmulțirii”.
Nu știu ce a citit Ilie Toader în biblioteca de la New York. Din păcate, nu știm despre ce autor e vorba, ca să-l putem verifica. Poate nu l-a citit bine și nu l-a înțeles. Până una alta, să remarcăm paradoxul. Autorul român ne spune să citim Biblia cu propria noastră minte, în vreme ce el o citește cu mintea unui autor descoperit într-o bibliotecă din străinătate.
26 iulie 2017 at 3:31 pm
A republicat asta pe Marius Zărnescu.
26 iulie 2017 at 9:46 pm
Poate ca se refera la euharistie ca ritual bisericesc, asa cum o oficia dansul din postura de preot.
Desigur, unele afirmatii sunt discutabile si ar merita explicatii mai vaste. Sper sa am ocazia sa-l intalnesc personal. Ii inteleg supararea pe un sistem ecleziastic, dar nu si optiunea pentru „libera cugetare” (care sper sa nu fie definitiva).
Stiu, din surse sigure, ca fost un preot iubit de enoriasi si neiubitor de arginti. Cel putin pana in acest moment, pare onest.
Comparatia cu tabla inmultirii nu e cea mai buna. Teologia liturgica ortodoxa seamana mai curand cu integrarea functiilor de mai multe variabile complexe. 🙂
Se pare ca si anumite lecturi de popular science „demitizant” l-au influentat. Si, nu in cele de urma, anumite relationari nu tocmai feiricite cu „cadre din conducerea de partid”. A bon entendeur, salut!
26 iulie 2017 at 10:18 pm
Ideea că Isus a avut o masă pascală cu ucenicii și că în mijlocul ei Isus a rostit niște cuvinte care devin baza pentru euharistia elaborată de mai târziu e de „tabla înmulțirii”, dacă ai făcut seminar + teologie + carieră didactică.
6 august 2017 at 11:19 pm
Acum cateva zile, am postat un raspuns aici. Se vede ca ceva nu v-a placut, asa ca ce am scris s-a dus in nirvana. Intre timp, vad ca au intrat pe teren jucatori din echipa lui Cernea, oameni cu mintea odihnita si cu muschi la borcan. Asta imi taie cheful de a mai taia firul in patru. Sper doar ca fostul preot sa dea dovada de onestitate si in continuare si nu arunce in derizoriu gestul sau printr-o ridicola afiliere la una din organizatiile asa-zis „umaniste”, dar, de fapt, cu agenda anticrestina. Sanatate si spor in ceea ce faceti!
6 august 2017 at 11:24 pm
Nu știu la ce vă referiți. Poate s-a dus în spam. De obicei afișez toate comentariile. Dacă sunt injurioase, tai partea cu probleme.
4 august 2017 at 2:21 pm
Cine […]
____________________
Vaisamar: Comentariul dvs. a fost moderat. Vă aştept cu observaţii la subiect.
13 august 2017 at 4:55 pm
Acest preot s-a trezit din minciuna. Sunteti doar un propagandist bisericesc. Lumea ar fi mai buna fara de-alde voi.
13 august 2017 at 6:03 pm
S-a trezit dintr-o minciună în alta. Păi ia faceți o revoluție de tip leninist, aruncați în închisoare toți oamenii religioși și ați creat astfel paradisul ateu în care rămân numai propagandiști ca dvs.
13 august 2017 at 10:43 pm
Dvs. vînturati lozinci. Nu orice ateu e leninist, asa cum nu orice musulman e terorist si nici orice crestin penticostal. Luati o pauza cu traducerile din cartile de povesti pe care le studiati si mai puneti mana si pe o carte de logica. Pana sa facem noi revolutii, lucrati voi, „nascutii din nou”, la noile ruguri, in frunte cu comandantul vostru suprem, Trump. Se vede bine paradisul in care ne-ati adus voi cu religiile voastre. Noi nu trebuie sa facem revolutii. E de ajuns sa nu va mai dam bani de la stat. Ne-am saturat de voi si de paradisul vostru cu biserici din km in km. Fiecare cu propaganda lui. Dar parca e mai bine sa fiu de partea stiintei, decît sa bolborosesc lozinci la mitinguri anti-Darwin sau la mitinguri in care ne preocupa posteriorul altora. Dumneata nici macar dintr-o minciuna in alta nu te-ai trezit. Dormi in minciuna pe care ti-au introdus-o altii in cap. Pîna intr-o zi cînd aceiasi viermi te vor mînca si pe dumneata, ca si pe mine. Macar eu stiu asta si o accept, nu ma îmbat cu iluzii.
13 august 2017 at 10:54 pm
Ei parol! Dar ce, creștinismul a apărut pe „bani de la stat”?
13 august 2017 at 10:55 pm
Pentru cineva analfabet la Scriptură, sunteți cam sigur pe sine.
14 august 2017 at 5:46 pm
1__Pentru cineva care traduce si scrie carti ar fi de asteptat sa pricepeti ce spune un text. Deraiati de la ce am spus eu de parca ati fi la amvon si in biserica ar fi doar coreligionari de-ai dvs. Dapoi, eu nu am afirmat ca crestinismul a aparut cu bani de la stat – de unde dracu ati scos asta? Dar e usor de constatat ca incepand cu „sfantul” Constantin crestinismul vostru a devenit puternic numai cu ajutorul statului. De atunci mancati bani cu lopata de la stat. Propunerea mea ar fi sa se inchida robinetul. Atît. Asta v-ar durea mai mult rau decat orice prigoana. Sau poate ca v-ar face mai puternici. 🙂
2__Da domnule, îs foarte analfabet cînd e vorba de basme in care un smardoi opreste Soarele pe cer, o magarita vorbeste, marile se despart etc. etc. La fel de analfabet sunt si daca ma intrebati despre basmele cu zîna Maseluta, cu cai vorbitori si zburatori, cu gaina care face oua de aur etc. etc. Astfel de basme – care azi nici macar pe copii nu-i mai pot adormi – a lansat pe piata ideilor si ilustrul dvs. coreligionar episcop doctor Gogu. Imi recunosc analfabetismul in astfel de povesti si va las pe dvs. sa va consumati viata studiindu-le. Succes! Prefer sa ma ocup de fizica, intr-un loc din Europa unde basmele de acest fel nu mai sunt crezute decat de copiii foarte foarte mici sau de senili. Si sa stiti ca aici nu a fost nicio revolutie leninista, nu au fost lagare si nici propagandisti comunisti. Au fost insa din plini crestini de-ai dvs. Da, domnule, îs analfabet in basme, dvs sunteti însa analfabet in chestiuni elementare de stiinta si logica. Toti suntem analfabeti in ceva pe lumea asta. Sunteti moral pentru ca asteptati o rasplata. Eu pot trai aceeasi moralitate fara sa astept coronite din flori care nu putrezesc – deci sunt analfabet si in botanica florilor care nu putrezesc, nu uitati sa adaugati si asta.
Ateismul e un raspuns mult mai bun decat ceea ce propovaduiti dvs.
Ceea ce ma uimeste in scurtul dvs. mesaj este ca tocmai dvs, care va comportati ca avand adevarul absolut in portmoneu, faceti misto de siguranta altora. Stiti sigur ca preotul a trecut de la o minciuna – ortodoxia – la o alta minciuna – ateismul. Va exprimati ca un proroc penticostal si vi se pare anormala certitudinea altuia.
Incetati cu gargara semidocta care echivaleaza ateismul cu leninismul. Din ce am citit pe blogul pe care il intretineti, puteti mai mult si aveti destula minte. La cati ani aveti, cred ca nu stiti ce inseamna leninism – sau o stiti doar din carti. Desi nu cred, eu nu echivalez crestinismul cu crimele unor crestini. Stim bine ca sunt oameni si oameni. Dar faptul ca cineva e om de treaba nu face ca basmele in care crede sa fie altceva decat basme. Voi nu faceti lumea mai buna. Religia voastra e un virus. Nu-l fac vinovat de asta pe profetul vostru – pare sa fi fost un om bun si, intr-un anumit sens, chiar sfant – mai ales daca il compar cu Mohamed. Oricat v-ati cazni, sunteti si voi parte a rautatii acestei lumi, nu sarea si lumina lumii. Nu semanati deloc cu profetul vostru. Poate ca de aceea nu ne puteti converti.
Din ce am scris mai inainte, fraza cu ‘lumea care ar fi mai buna fara voi’ nu trebuie luata la litera. Nu a fost cea mai buna exprimare. Am avut in vedere un sistem de credinte, nu existenta biologica a unor semeni de-ai mei.
No, tulai Doamne, vorba ateului, m-o cam ‘furat’ discutia. La buna vedere si fara resentimente!
14 august 2017 at 6:39 pm
Deja m-ați pierdut cu această comparație între Dumnezeu și Zâna Măseluța. Cum se face că un om inteligent ca dvs. nu-și pune o întrebare științifică elementară: de ce există milioane de oameni care cred în Dumnezeu și își dedică viața unor activități religioase aferente, și niciunul care să creadă în existența Zânei Măseluța?
De ce Dumnezeu se revelează în istorie, iar Zâna Măseluța nu?
Mai reflectați la aceste chestiuni și reluăm discuția.
14 august 2017 at 10:13 pm
Domnule, aveam de gand sa-mi vad de ale mele, mai ales ca aici unde îs eu nu mi se da simbrie pentru scris vorbe pe blogul cuiva cu mai mult timp liber ca mine. Am descoperit insa postarea publica de pe facebook, mi-au venit dracii si m-am hotarat sa va dau un ultim raspuns.
V-ati umflat pieptul pe facebook, ati luat ceva like-uri si un ‘ha, ha, ha’, poate ati impresionat vreo gagicuta cu ‘oleu ce i-am dat-o in mecla, l-am facut KO!!!’, dar cam atat.
Orice om care citeste ce am scris ar intelege ca ‘Zîna Maseluta’ e o sintagma care se refera la toate acele vertebrate gazoase cu care isi umplu vietile credinciosii de orice fel. Nu v-am comparat in mod direct zeul cu Maseluta, desi orice ateu sustine ca au cel putin un atribut comun: nu exista!!
Argumentati ca Mitica la berarie. Cred ca v-am supraapreciat inteligenta. Deci, daca milioane de oameni cred in ceva, inseamna ca acel ceva exista. Imi imaginez argumentul asta in gura unui mahomedan sau hindus. Si astia sunt multe multe milioane, multi dintre ei mai inteligenti decît mine si decît mata. Am un coleg hindus care este un fizician de top si totusi crede ca nu stiu care rau sacru de-al lor izvoraste din pieptul unui zeu. Si zeii lor au intrat in istorie, au avut intrupari pe care ei le probeaza cu texte din propria lor traditie. No, ce deosebeste revelatia lor de a matale?
Au fost vremuri in care multi credeau in zîne maseluta, asa cum credeau in tot soiul de zîne si spiridusi. Unii o mai fac si azi. Nu i-am numarat ca sa stiu cati sint, dar vad ca ai facut-o mata. Au fost vremuri in care era la moda sa crezi in zeii grecilor, care si astia se pogorau in istoria oamenilor, ocazie cu care eventual mai lasau insarcinata cate o pamanteanca. Un te-olog al vechilor credinte precrestine mi-ar fi argumentat la fel ca mata. Iaca, poti sa fii om inteligent intr-un domeniu si sa crezi in zei, zîne, ingeri, spiridusi, proroci care vin si-ti spun cu cine sa te insori, vorbitori in limbi nevorbite de nimeni care iti comunica voia zeului. Ca sa fiu si eu putin rau cu mata, deja credinta in maseluta mi se pare ok daca o compar cu penticostalismul.
Mintea umana stie sa-si fabrice proptele si sa puna sens acolo unde nu e nici un sens.
Faptul ca un miliard de oameni se roaga lui Allah nu-l face sa existe si nici atat sa fie mare. Faptul ca inca un miliard se roaga la milioane de zei hindusi nu-i face pe acestia sa existe. No, uite ca-mi pun intrebarea, ca ateu destept ce ma considerati si nu vad unde e argumentul care sa ma puna in cur. La maseluta se roaga doar 3 oameni de pe glob, plus unul de pe Marte. Si ce-i cu asta? Daca la zeul mata te-ai ruga numa mata si inca vro doi prieteni asta ar fi un argument ca exista sau nu exista?? Daca inainte de taica Abraham – tipul ala care a zis ca nevasta îi sora lui – nimeni nu se ruga la Iehova, dar milioane se rugau la soare sau luna sau strigoi inseamna ca era o problema cu existenta lui Iehova?? Exista zeilor se voteaza, e dupa numar?? Atunci, sa ma iertati de gluma, ati cam belit-o: zeul votat de pesedisti îi cel mai tare. 🙂
Credeti ca sunteti mai cool decît un credincios in zîna maseluta daca credeti ca zeul dvs a oprit Pamantul pe orbita ca echipa lui sa castige o batalie?? – pentru ca imi sunteti simpatic, trec pe langa faptul ca in cartea mata scrie ca Soarele a stat.
In ceea ce priveste ce intrebari îs au ba stiintifice, zau ca mai bine ma lasati sa hotarasc singur. Stiu mai bine ce e si ce nu e stiintific, mata din cate vad ma poti invata greaca veche, da îs deja prea batrîn pentru asta.
Si să mai știi mata nu îs , ci ma pricep binisor la niste chestii complicate care se numesc acceleratoare de particule. Fiecare îi bun in ce a invatat mai bine. Nu e frumos sa faci bascalie in lipsa de preopinent. Ar trebui sa va fie putina rusinica, dar daca a fost vorba sa impresionati gagici cu desteptaciunea mata, va inteleg ca si eu am fost tanar si credam si eu ca orice basina e un tunet.
No, cam asta-i ce pot crestinii: se aduna intr-un grupuscul si ‘se rad’ cat de prosti sunt ateii. Mai bine v-ati cîntari prostia proprie, ca de cand cu bosonul Higgs s-ar zice ca si dînsa are masă.
Gata, nu mai vorbesc cu mata. Stati la vrajeli pe facebook si simtiti-va impliniti cu iluzia ca sunteti unul din posesorii adevarului absolut.
Mi-ai invins rabdarea de ardelean, galileene! Ma duc sa-mi ling ranile.
14 august 2017 at 10:32 pm
Nu mai vorbiți, că mai rău vă încurcați. Religiile precreștine păgâne nu au un sistem teologic de tipul celui creștin. Și nu-și propun să articuleze discursuri religioase ca cel creștin. Iudaismul este religia care schimbă datele problemei, fiindcă susține monoteismul. Faptul că un miliard de oameni se roagă la Allah și încă un miliard de oameni se roagă lui Dumnezeu în sens creștin e important și trebuie luat în serios. Ideea că monoteismul e un soi de Zână Măseluță din perspectiva ateilor arată doar cât de amputați mental sunt ateii.
Și ce dacă scrie că a stat soarele. Perspectiva nu este a unui astronom sau a unuia care face studiu științific. Respectiva descriere nu este istoriografie în sens modern, scrisă după canoanele cercetării științifice de azi. Ea exprimă perspectiva teologică a unui grup de oameni care dau mărturie despre o intervenție miraculoasă a lui Dumnezeu. Dvs. nu erați acolo ca să ne spuneți ce s-a întâmplat cu adevărat.
Existența zeilor nu se votează după număr, dar dacă ai 2000 de ani de reflecție pe un subiect (teologie creștină, să zicem), e cam facil și cam prostește să reduci totul la Zâna Măseluță. Mai ales când stai în compania unor oameni foarte cultivați religios, precum Descartes, Newton sau Pascal.
14 august 2017 at 11:38 pm
Cand s-a oprit Soarele pe cer e sigur ca Ateul liber nu era prezent. Dar ce bine ca era acolo Sf. Emanuel Contac ca sa ne poata confirma ca asa a fost.
15 august 2017 at 12:03 am
N-am înțeles: care e totuși problema dvs.?
15 august 2017 at 4:04 pm
Problema mea e ca esti […]
_____________________________________
Vaișamar: Mesajul dvs. a fost moderat. Vă rog să reveniți cu informații și comentarii legate de subiect. Injuriile și atacurile la persoană vor fi moderate. Vă mulțumesc pentru înțelegere.
28 iulie 2017 at 5:37 am
Manu, cine se riscã aici pe plaiuri mioritice? Un profesor de-al meu, Tofanã, îmi povestea un alt prof de NT, ce a fost în auditorium, era sã-și pice doctoratul fiindcã școlit printre nemți, a vrut sã argumenteze câ nu Pavãl a scris evreilor. Încã nu suntem deschiși și onești științific. Ni fricã. Frica dogmaticã. Știi tu mai bine ce zic. Prefer un preot ca ãsta ateu, decât unul care câtã în strunã ãlor de level mai mare. Știi cum a zis Bunaciu, -Lasã-ne cu Noica, da’ de Isus nu ne zici nimica? Știi, eu cred cã încã cântãm manele și pe plaiurile teologiei
28 iulie 2017 at 10:33 am
Care e miza capitală la întrebarea despre Evrei?
2 august 2017 at 1:12 pm
Ai tartacuta […].
__________________________________
Vaisamar: Comentariul dvs. a fost moderat. Vă aștept cu observații la subiect. Vă mulțumesc pentru înțelegere.
14 august 2017 at 10:21 pm
Respectele mele, domnule Horvath Liviu! La buna vedere!
14 august 2017 at 10:33 pm
Domnule Ateu liber și anonim,
Subiectul postării este de istorie a creștinismului timpuriu. Nu înțeleg ce nemulțumiri aveți în legătură cu textul meu.
30 iulie 2017 at 1:47 pm
[…] via „Nu știam că Hristos nu a instituit nici măcar euharistia” — Vaisamar […]
30 iulie 2017 at 1:51 pm
O mare întrebare ramâne: cum se face ca un preot (chiar daca se considera „fost”) poate ignora ceea ce dvs numiti cu dreptate „tabla înmultirii”. Un suflet e pe cale de pierzanie… se poate face ceva?!
30 iulie 2017 at 2:17 pm
Greu de spus. Numai Dumnezeu știe ce e cu adevărat în inima unui astfel de om.
4 august 2017 at 5:41 pm
Dumnezeu si Contac!!! De Dumnezeu nu sunt sigur, dar de Contac, da!!!
4 august 2017 at 6:23 pm
De Conțac, nici eu!
2 august 2017 at 1:09 pm
Mai bine un ateu incult […]
_______________________________
Vaișamar: Comentariul dvs. a fost moderat. Vă aștept cu observații la subiect. Vă mulțumesc pentru înțelegere.
4 august 2017 at 2:16 pm
Ma doare-n cot ca l-ai moderat. […]
_____________________________________
Vaisamar: Comentariul dvs. a fost moderat. Vă aştept cu observaţii şi comentarii la subiect.
20 august 2017 at 6:09 pm
Felicitari, frate drag! Domnul sa te binecuvateze!
3 ianuarie 2018 at 11:22 pm
Domnule Contac, mie mi s dragi credinciosii. De obicei un ateu hardcore ii uraste si ii considera idioti dar eu nu,. Imi par fascinanti. As vrea sa pot crede in ceva. Nici nu mai conteaza in ce. Doar sa cred in ceva, sa cred ca nu sunt singur pe pamant si ca o sa ma manance viermii si ca n am nici un rost pe lumea asta. Ii invidiez pe credinciosi. Ii privesc cu jind pe toti nebunii care se arunca in aer cu certitudinea ca ii asteapta Allah cu 40 de fecioare. Si pe cei care se flageleaza pana la sange prin america de sud si se auto-crucifica stiind ca daca fac asta sunt mai aproape de mantuire. Cata siguranta si probabil cata pace interioara. CU atat mai mult un credincios „profesionist” , un individ cu greutatea unei culturi religoase si un cunoscator al dogmei. Un om capabil sa interpreteze textul biblic pentru a i releva intelesul tainic, ascuns credinciosului de rand. SI tocmai aici cred ca e marea deficienta logica, nu numai a crestinismului ci a majoritatii religiilor contemporane. Biblia e scrisa de cateva mii de ani. Pentru a o putea aduce la nivelul intelegerii contemporane necesita interpretare. Dar aceasta interpretare nu e de origine divina. Ceea ce e de origine divina e cartea sfanta. Si cartea sfanta, zice, la modul cel mai naiv cu putinta, asa cum observa si apostatul nostru, ca deoarece adam a muscat marul noi murim si ca noe a bagat animalele in arca. Naiv, de a dreptul ridicol. Cine ar putea crede asa ceva. Dar…asta scrie. Si numai ce scrie acolo e sfant. Cei 2000 de ani de reflectie pe subiectul teologiei crestine au un rezultat magistral. Dar lipsit de greutatea sacrului, al dumnezeirii. Ei sunt doar 2000 de ani de gandire umana pe un subiect dat. Daca ne am fi gandit 2000 de ani la zana maseluta….probabil nu am mai privi o ca pe o trivialitate. Bine, la noi e usor, marul, arca…. sunt usor de metaforizat. Dar ce se fac bietii clerici musulmani care trebuie sa impace amputatia de membre ca masura juridica cu realitatea unei societati contemporane care vede in asta o barbarie fara seaman?SI uite ca reflecta si ei cum pot si mai metaforizeaza membrul amputat si cumva cumva….N as vrea sa arunc in derizoriu acesti nenumarati ani de reflectie crestina sau musulmana sau de care o mai fi. Dar e vorba de a alege. Cred in reflectie sau cred in text. SI eu aleg de fiecare data sa cred in reflectie. Care e umana. Deci ne-dumnezeiasca. SI asa il pierd de fiecare data pe Dumnezeu. Dar cred in dumneavostra si in cei asemenea dumneavostra. Imi pare rau dar sunteti din pacate unul din fundamentele ereziei mele.
3 ianuarie 2018 at 11:40 pm
Cred că amestecați prea multe subiecte separate în același comentariu: Biblia, zâna măseluță, membre amputate cu legea Șaria.
Dumnezeul Bibliei, care este „foc mistuitor” și care „cercetează inimile și rărunchii” e, în comparație cu zâna măseluța, cam ceea ce e pateul de „foie gras” pe lângă un castravete. Oricât de mult ne-am gândi la zâna măseluță, o mie, două mii, trei mii de ani, nu avem cum să ajungem la convingerea că ea are consistența teologică a Dumnezeului biblic, așa cum, oricât de mult castravete am mânca, nu îl putem confunda nicio clipă cu pateul franțuzesc mai sus menționat. Nu știu de ce o sumedenie de atei deștepți insistă cu ideea că o bragă sau o sticlă de Dom Perignon e cam același lucru.
La jurisprudență islamică nu mă pricep. Nu cred că islamul e în același raport cu Coranul cum e creștinismul cu Biblia. Islamul e și o suită de hadite despre Mahomed. Există o întreagă tradiție de ziceri și apoftegme atribuite lui Mohamed care au normat islamul ca mod de viață (nu doar ca sistem teologic). Creștinismul e mai soft în această privință. S-a dezbătut mult mai mult, a trecut Reforma prin el, s-au schimbat și ajustat multe lucruri. Nu același lucru se poate spune despre islam. Dovadă că în țările islamice democrația e o excepție.
Procesul de interpretare a Scripturii se desfășoară chiar în interiorul Scripturii. Adică textele biblice sunt în dialog. Probabil e greu de observat asta pentru cine nu citește Scriptura. Dar această reflecție de care ziceți se produce chiar în interior. Și nu se pune problema să alegem tranșant „ori Scriptura”, „ori interpretarea”.
2 ianuarie 2019 at 7:13 pm
Nu pricep de ce vreti sa „interpretati” Scriptura, sau sa o intelegeti.Ea nici nu se intelege, nici nu se interpreteaza; ea se traieste in duh(in duhul lui Hristos). Restul e vorba in vant. Daca am ajuns sa intelegem „ceva”, deja ne aflam in fata a altceva neinteles si tot asa. De aceea sfintii ajungeau sa spuna „nu stiu nimic”, pentru ca cu adevarat noi nu stim nimic, in afara de Hristos. Ne luptam pe dogme, pe „adevaruri”, fara sa-L avem pe Hristos, desi credem ca suntem pe „cale”.Daca ne aflam pe cale, sau nu, nu avem de unde sti, doar Dumnezeu stie, iar adevarul, care este Hristos, nu il cunoastem decat in parte, sau deloc. De fapt, in asta si consta mantuirea omului, in cunoasterea lui Hristos, dar multi pun in locul cunoasterii lui Hristos o sumedenie de „adevaruri”, respectiv dogme, teorii, atitudini, cutume, etc, care in final raman doar notiuni sterpe de orice traire hristica.
Apoi, aceasta disputa intre ortodoxie si erezie este absurda. De altfel, pana si ateismul este o credinta, prezinta si el o argumentie proprie, iar existenta lui este o consecinta, nu o alegere volitiva.
Practic, crestinismul(si aici avea dreptate domnul Ateu liber, ca nu avem harul de a-i convinge sa devina credinciosi) nu trebuie sa-si propuna sa convinga, ci sa faca minuni prin credinta si rugaciune pentru aproapele, prin traire pura si prin lumina proprie. Mi se pare absurd sa pretinzi altcuiva sa gandeasca si sa simta ceea ce simti tu insuti. Culmea ar fi fost ca si Hristos sa se fi rastignit doar pentru cei care „inteleg” sau stiu sa”interpreteze”. Credinta nu se impune, ci se daruieste, nu se pretinde, ci se suplineste prin iubire acolo unde lipseste. Apostolii au fost plamada, noi toti suntem framantatura, fie atei, fie crestini, fie orice, odata ce Hristos S-a intrupat, S-a intrupat in fiecare om, nu doar in crestini.
Biserica invata ca Hristos este de la intrupare incoace, dar El este dinainte de veacuri, de atunci(daca putem sa exprimam asta printr-un timp verbal) noi suntem(sau am fost) sub semnul mantuirii lui Hristos. Hristos nu este doar al celor care au primit Evanghelia, Hristos este al tuturor, de la Adam incoace. Pentru ce, dar, ne certam intre noi si nu ne impacam si nu ne iubim? Ca doar Hristos nu a venit sa aduca sabia decat intre noi si pacat, nu intre noi ca oameni. Pentru cei care scot sabia, noi trebuie sa devenim jertfa, precum Hristos, altfel vom pieri de sabie. Cred ca asta inseamna a fi crestin, desi niciodata nu s-a pus in practica lucrul acesta in afara de Hristos si , poate, alti cativa.
2 ianuarie 2019 at 11:46 pm
Încercăm să înțelegem și să interpretăm Scriptura din același motiv care e valabil pentru orice text scris (inclusiv comentariul dvs.): pentru că e un text scris. Și orice text scris are nevoie de interpretare. Cu atât mai mult un text despre intervenția lui Dumnezeu în istorie, prin Hristos.
Că trăirea creștină nu se rezumă la a citi și înțelege Scriptura e limpede pentru oricine. Dar Hristos însuși a validat Scriptura, deci ce a fost important pentru Hristos nu poate fi neimportant pentru noi.